教科书式的电影

小玉米
2018-01-04 21:46:37
提示:这篇影评可能有剧透
前段日子看了冯小刚导演的、观众褒贬不一的电影《我不是潘金莲》,有感而发,遂记录并与大家分享。

我觉得《我不是潘金莲》是冯导近来年不可多得的好片。

而在知名影评网站“豆瓣”上评分,只有可怜6.7/10分,令人惋惜。打低分的观众中有说李雪莲就是个法盲和刁民的,有说刻意丑化农村人的,也有替里面的官员喊冤的。这些观众,你们真的看懂了吗?

本文不就影片的艺术表现进行评价,重点是谈影片背后表达的思想。

**谁对谁错?**

就像片尾所述,片中的每个人似乎都没有错。李雪莲上访有错吗?没错,上访是人民群众的基本权利。各级官员有错吗?似乎也没错,法官对离婚案的判决是公正的,各级官员在此期间也做了很多工作,但清官也难断家务事啊,这些家庭纠纷是政府能解决的吗。但不管怎么样,结局就是持续十年的上访,十年的人民群众不满意。

而最后不上访的原因,竟然还是因为一场意外,李雪莲的丈夫因车祸去世,上访也就失去了意义。这令各级官员大大的松了一个口气,庆幸问题终于解决了。最后还是市长看出了端倪,指出“这个事情的解决,靠的不是我们努力的结果,而是意外,值得深思”。正如市长所说,虽然结果都一样,但有本质











...
显示全文
前段日子看了冯小刚导演的、观众褒贬不一的电影《我不是潘金莲》,有感而发,遂记录并与大家分享。

我觉得《我不是潘金莲》是冯导近来年不可多得的好片。

而在知名影评网站“豆瓣”上评分,只有可怜6.7/10分,令人惋惜。打低分的观众中有说李雪莲就是个法盲和刁民的,有说刻意丑化农村人的,也有替里面的官员喊冤的。这些观众,你们真的看懂了吗?

本文不就影片的艺术表现进行评价,重点是谈影片背后表达的思想。

**谁对谁错?**

就像片尾所述,片中的每个人似乎都没有错。李雪莲上访有错吗?没错,上访是人民群众的基本权利。各级官员有错吗?似乎也没错,法官对离婚案的判决是公正的,各级官员在此期间也做了很多工作,但清官也难断家务事啊,这些家庭纠纷是政府能解决的吗。但不管怎么样,结局就是持续十年的上访,十年的人民群众不满意。

而最后不上访的原因,竟然还是因为一场意外,李雪莲的丈夫因车祸去世,上访也就失去了意义。这令各级官员大大的松了一个口气,庆幸问题终于解决了。最后还是市长看出了端倪,指出“这个事情的解决,靠的不是我们努力的结果,而是意外,值得深思”。正如市长所说,虽然结果都一样,但有本质的区别。问题的解决不能依靠侥幸和意外,问题根源始终没有找到,即便没有了李雪莲,将来难免又有王雪莲、张雪莲跑出来。

各级官员真的就没错吗?

我认为,治理国家和治理企业其实有共通之处。治国的宗旨是为人民服务,治企的宗旨是满足顾客需求。对国家来说,官员是“公仆”,人民就是“顾客”。可就是这么简单的道理,各级官员是如何理解和践行的呢?治国我不懂,企业管理也只能是略懂,下面就用企业管理思路分析下问题到底在哪里吧。

**1. 弄错了顾客**

用卓越绩效管理模型来理解,在顾客管理方面,最基本的要求是,识别顾客、了解顾客需求和期望。首先,各级官员将最主要的“顾客”都识别错了,在他们眼里,最主要的顾客是“上级领导”,而不是“人民群众”,这样,在办事理念、作风、方法上就大相径庭了。

例如:十年前当省长听说李雪莲上访到北京的事,立即将相关市长、县长、法院院长给就地免职了,看上是个去雷厉风行、明白事理的领导,但仔细想想,其原因是什么的?正如省长本人所述,原因是“上访到北京给省里丢了面子”,归根结底,是考虑到上级领导不开心了,自己丢了面子、乌纱帽难保。这样的思路下,结果就是官员换了一批,但李雪莲的问题解决了吗,没有。简单的官员免职就能解决问题吗,解决不了。

再如:进京上访事件后,各级官员看似都很关心李雪莲,在十年期间采取了很多措施。但是真的是关心吗?显然不是的。还是那句话,他们只是为了不给上级领导添麻烦,为了保住自己的乌纱帽而已。若真的关心,为何不早早的关心,而是等到每年两会前的敏感时期才“特别关心”下呢。

**——官员不对老百姓负责,就是对上级的最不负责。**

**2. 管理者不作为**

管理者下现场、下基层是要解决实际困难,而不是简单的指示、施压,否则就难免成了形式主义、官僚主义。而在李雪莲十年上访的过程中,领导看似也下基层,但其作为,无非是给下一级领导施压,或是用一些简单粗暴的方式阻止李雪莲去上访,而没有真正深入了解人民群众在想什么,没有亲自用他的经验和能力去解决问题。各级指示下来,最后执行的还是最基层的人员,还是按基层人员一套思路和方法办事,还是那个老办法老套路,事情怎么能够处理好。如果领导是这么当,那么领导也太好当了。

在影片中反映出各级管理者、各个部门的不作为。没有一个“相关部门”愿意主动担当,牵头来彻底解决这些问题。出了事情不是互相推诿,就是简单粗暴以免职来威胁。再说的远一点,目前企业的问题,特别是大企业的诸多问题,也是归口管理部门、职能部门不作为的结果,有些管理部门、职能部门只管下命令、下要求,最后简单的以考核作为管控手段,而没有系统策划并建立一套完善的管理体系,没有研究并应用先进的理念、技术和方法,真正帮助业务部门,帮助企业解决问题、获得绩效提升,最后只能成为企业中令人讨厌的“执法者”“官老爷”。

**——对各级官员来说,身在其位不谋其政,也是“腐败”;对企业各级管理者来说,不担当不作为,就是“失职”。**

**3. 未能清楚的识别问题所在**

我们知道,解决问题的前提,是识别清楚问题究竟是什么。在影片中,各级官员在处理问题上简单粗暴化,不论是逼李雪莲写保证书,还是跟踪阻止其上访,其目的是解决“不上访”的问题,而不是解决李雪莲的诉求。说明各级官员一开始就没有清楚的识别问题所在,这就不免造成后续的矛盾激化,李雪莲由原先的“不想再上访了”一气之下变为“还要去上访”,再次被“逼上梁山”。问题自始至终没有被清楚的识别,导致结果只能是“南辕北辙”。

未识别出真正的问题,也许并不是能力的问题,而是这些官员有意转移问题的矛盾点。从这些官员本位考虑,解决一个“上访”问题,利用他们的职能和关系网络,显得“轻而易举”,而如果解决一个“家庭纠纷”问题,就不是那么容易了,清官难断家务事嘛,有些东西不是法理能说清的,弄不好还会给自己惹上麻烦,所以宁可选择解决前者。换做企业来说,很多情况下也存在类似问题,有些企业出了问题,第一个想到的就是如何处罚下面的执行人员,而不是从管理上进行反思并采取改进措施,因为管理改进远比处罚来的困难,并且弄不好最后责任落到自己的头上,所以采取选择性的失明。

**——有时候不是在解决问题,而是在解决提出问题的人。**

**4. 未能识别问题的根本原因**

企业管理讲究“术、法、道”。“术”,讲的是具体操作层面的事、技术层面的事;“法”,讲的是机制、方法、流程;“道”,讲的是治理企业的基本理念。而这三者的关系,最重要的前提是道,“道不相同,不相为谋”,“道”是根本,“道”都错了,再好“术”和“法”无非是使其在错误的道路上走的更远。

在影片中,为了解决问题,各级官员来来回回做了很多工作,但都以“失败”告终。一开始,他们希望以“术”来解决问题,所以就有了“逼其写保证书”这样简单粗暴的小聪明,显然只能激化矛盾。几次“失败”后,他们认识到是自己的方式方法有问题,力求从“法”的层面解决问题,采用嘘寒问暖的方式力求能“感化”李雪莲让她放弃上访。

但各级官员自始至终没有认识清楚问题的根本原因,他们心里始终认为根本原因不在于他们自己,而是李雪莲,认为根本原因就是“李雪莲是个不讲理不懂法的人”,随之而来,几乎所有的应对措施的目的就是“不要让李雪莲这个疯婆子去北京上访”。

而根本原因恰恰是官员自己。根本原因恰恰是他们治理之“道”出了问题。各级官员没有清楚认识自己的定位是“人民公仆”,没有清楚认识到“不作为就是腐败”,其做事的原则是“不给上级领导添麻烦”而不是“为人民服务”。这些思维不改变、作风不转变,必将导致其工作结果无法满足人民的诉求,难以实现“人民满意”。这才是问题之根源。

**所以说,十年上访背后反映的本质,是影片中各级官员对“人民公仆”的定位认识不清、对“为人民服务”的执政理念理解不深刻,造成相应的体制、流程、方法、作风等方面出现诸多问题,最后导致所做的每件事,无非是“雪上加霜”。**

**——“道”错了,所有的努力无非是让结果错的更离谱而已。**


**综上所述,我认为此片是近年来不可多得的好片,甚至可誉为治国治企的教科书,值得各级官员、企业管理者去深入品味、思考和反思。以上是我的浅见,欢迎大家指正。**
1
1

查看更多豆瓣高分电影电视剧

回应(0)

添加回应

我不是潘金莲的更多影评

推荐我不是潘金莲的豆列

提到这部电影的日记

了解更多电影信息

豆瓣正在热议

豆瓣
免费下载 iOS / Android 版客户端