公正 公正 9.7分

制约选择的因素

季杪
2017-12-06 12:57:57

第一集:谋杀背后的道德逻辑

在选择不可回避的情况下,我们会考虑综合收益,做出一个符合大多数人利益的选择。(案例一) 但是作为旁观者,选择不是非做不可的情况下,我们不会主动出击、做出侵害少数人利益的选择,以回避道德谴责。在我看来这简直形同谋杀,我们没有权利替任何人选择放弃生命拯救另外的多数人。(案例二)

我想现实中的司法判决和案例一情形相似,法律和判决是必要的程序,但司法不可能尽善尽美,不可避免地会损害部分价值观或利益主体,往往只能是多元利益的动态平衡(任东来)。这符合了边沁的“功利主义”价值观。 就像公开课中所说,吸烟具有高患癌率,但法律依然没有禁止香烟买卖,因为从功利主义的角度看,香烟买卖的高额税费,能增加政府财政收入,增加社会总效益,即使是以一部分烟民的利益和健康为代价。(其实我真希望香烟买卖是非法的) 又比如美国司法程序中的“米兰达告诫”,以增加刑事办案难度、使一部分罪犯逃脱法网为代价,制约警察滥用职权的可能性,以保护民众的长远和潜在的利益。

案例二中的胖子是个无辜者,我们尚且不会用他的生命换取多数人生存,而如果他不是无辜者呢?打个不怎么恰当的比方,你知道某

...
显示全文

第一集:谋杀背后的道德逻辑

在选择不可回避的情况下,我们会考虑综合收益,做出一个符合大多数人利益的选择。(案例一) 但是作为旁观者,选择不是非做不可的情况下,我们不会主动出击、做出侵害少数人利益的选择,以回避道德谴责。在我看来这简直形同谋杀,我们没有权利替任何人选择放弃生命拯救另外的多数人。(案例二)

我想现实中的司法判决和案例一情形相似,法律和判决是必要的程序,但司法不可能尽善尽美,不可避免地会损害部分价值观或利益主体,往往只能是多元利益的动态平衡(任东来)。这符合了边沁的“功利主义”价值观。 就像公开课中所说,吸烟具有高患癌率,但法律依然没有禁止香烟买卖,因为从功利主义的角度看,香烟买卖的高额税费,能增加政府财政收入,增加社会总效益,即使是以一部分烟民的利益和健康为代价。(其实我真希望香烟买卖是非法的) 又比如美国司法程序中的“米兰达告诫”,以增加刑事办案难度、使一部分罪犯逃脱法网为代价,制约警察滥用职权的可能性,以保护民众的长远和潜在的利益。

案例二中的胖子是个无辜者,我们尚且不会用他的生命换取多数人生存,而如果他不是无辜者呢?打个不怎么恰当的比方,你知道某个杀人犯逍遥法外,你也不能回避法律程序直接去杀了他,即使这样做也符合多数人的潜在利益,即使这个杀人犯甚至不是无辜者。

这说明即使结果同样是符合多数人利益,选择的必要性、道德和原则的底线、制度和司法程序等等,都会直接制约我们的选择,平衡我们对所谓公正的判断。

0
0

查看更多豆瓣高分电影电视剧

回应(0)

添加回应

公正的更多剧评

推荐公正的豆列

了解更多电视剧信息

豆瓣
免费下载 iOS / Android 版客户端