浅薄的节制没有屁用

罗汗
2017-11-26 17:49:14
1.做作。

2.自恋。

3. 如果说文人气可以简单等同于民国风物的话,那本片反向框定的“文人”,不仅狭隘,未免也太低端了。

4.当节制不为艺术作品服务,而变成一种姿态的话,节制本身并没有什么屁用。

5.虽然我很喜欢梅峰写的《春风沉醉的晚上》,但是文人的哀伤忧郁放到娄烨的同性恋题材里ok,放到这个片子里,却只有不食人间烟火,却强行端着知识分子做派,矫情了不是。

6. 可能我是受一般电影逻辑荼毒太深了吧,这个片子似乎并没有戏剧高潮(但是也不是意识流),看得非常不过瘾,情感非常松散,除了对格调的要求外,没有它装得那么深邃。

7.我承认第二趴对文艺青年们的调侃挺好笑的,但是同样,这种小知识分子的调侃所触及到的深度,也是非常浅薄的。

8.《不》这个文本想要提炼的,似乎是中国人辗转腾挪的智慧,甚至看得到一丝政治寓言的意图,可能还想要借古讽今,但是文本松散,表意不准确,还要为赋新词强说愁,回味起来装逼味过重。

9. 镜头语言学院派气息重,同时有点古怪。深怕观众看不出来“我这儿可是有设计的,这儿都是美学啊,都是格调啊,观众朋友们。”可以看出镜头的设计,但就是不入戏。中间很多游















...
显示全文
1.做作。

2.自恋。

3. 如果说文人气可以简单等同于民国风物的话,那本片反向框定的“文人”,不仅狭隘,未免也太低端了。

4.当节制不为艺术作品服务,而变成一种姿态的话,节制本身并没有什么屁用。

5.虽然我很喜欢梅峰写的《春风沉醉的晚上》,但是文人的哀伤忧郁放到娄烨的同性恋题材里ok,放到这个片子里,却只有不食人间烟火,却强行端着知识分子做派,矫情了不是。

6. 可能我是受一般电影逻辑荼毒太深了吧,这个片子似乎并没有戏剧高潮(但是也不是意识流),看得非常不过瘾,情感非常松散,除了对格调的要求外,没有它装得那么深邃。

7.我承认第二趴对文艺青年们的调侃挺好笑的,但是同样,这种小知识分子的调侃所触及到的深度,也是非常浅薄的。

8.《不》这个文本想要提炼的,似乎是中国人辗转腾挪的智慧,甚至看得到一丝政治寓言的意图,可能还想要借古讽今,但是文本松散,表意不准确,还要为赋新词强说愁,回味起来装逼味过重。

9. 镜头语言学院派气息重,同时有点古怪。深怕观众看不出来“我这儿可是有设计的,这儿都是美学啊,都是格调啊,观众朋友们。”可以看出镜头的设计,但就是不入戏。中间很多游离的手持镜头,譬如张超穿越田野来到农场的一组欧洲文艺逼片的镜头,真的是不知所云。

10. 表演是挺好的,有几段以为我是在看话剧,我不要到电影院看话剧。

11. 然后这种不准确的散漫和造作的节制,不出所料又被美化成文人对于中国传统美学的探索了,难看就难看嘛,知识分子也是很善于强行加戏的。

12. 罗老师的全部火力几乎都在“文人”这两个字上面,说不出来为什么看到“文人”二字就直犯恶心,互联网时代还有文人吗?面子上是大师范,里子里是小文青,淘宝上都可以买到。

13. 最近看到很多让人暴怒的新闻。对比这种片子就越发觉得疲软无力。

14. 在如此昏黄蒙昧的时间里,用民国看似讳莫如深精致且不堪一击的文人气来包装犬儒, 不时尚。

15.不要在乱糟糟的当下试图美化节制和理性,装都不行。

16. 这种老僵尸似的文人电影对于当下毫无意义。

17. 部分观感和我对《罗曼蒂克消亡史》的观感相似,摘录如下——
“话说回来,电影沉迷于特定的年代,总是忘记一种可笑情状。
《罗曼蒂克消亡史》:述说的上海都市传奇。是上海最优雅的一面,也是上海最片面的一面。 对于传奇与过去的喟叹,实际上是不合时宜的。
 ……
在复杂而亢进的中国当下,描绘旧式的罗曼蒂克,如同自恋的忧愁,它的消亡与格调似乎无关紧要。”
影评|罗曼蒂克消亡史
17.还是得有点脾气嘛。
13
5

查看更多豆瓣高分电影电视剧

回应(3)

添加回应

不成问题的问题的更多影评

推荐不成问题的问题的豆列

了解更多电影信息

豆瓣
免费下载 iOS / Android 版客户端