也许我们每个人都只是生活中的小丑

独孤子丹
2017-11-25 11:22:49
提示:这篇影评可能有剧透

电影改编自老舍先生的同名小说,讲述了一个发生在抗战时期的重庆的故事。

树华农场物产丰富、销路良好,却处于亏损状态,原因在于农场主任丁务源任人唯亲、放任工人盗窃农场的出产,工人日渐懈怠、偷鸡摸狗。“全能的艺术家”秦妙斋闯入农场,租了一个房间搞他的“清高派”艺术,但由于办画展时他的一位朋友被宪兵抓走,股东们认为农场赔钱、还有汉奸随便出入,丁务源理当辞职,于是委派留学归来的尤大兴担任主任,结果做事一丝不苟、不讲情面的尤大兴却被丁务源、秦妙斋联合工人排挤走。

剧本基本符合原著小说,但改动也是相当大的。

首先,编剧增加了许老爷、三太太、佟小姐等几个配角,将农场亏损的状况、秦妙斋的来历等通过对话来说明,使人物关系更加复杂,增加剧情的矛盾冲突,以深化电影主题。

其次,小说中只说秦妙斋无意中走到了树华农场,电影中则交代他是为了找吴教授误入农场,同时吴教授失踪也成为秦妙斋最后被抓的由头,这确实属于影视化过程中不得不改编的地方。

第三,小说中丁务源处心积虑地想要赶走尤大兴,电影中却硬加了一个丁务源酒后坠江大难不死以至于想要辞职的戏份。已经心灰意冷的丁务源突然显露出“攻击性”,一

...
显示全文

电影改编自老舍先生的同名小说,讲述了一个发生在抗战时期的重庆的故事。

树华农场物产丰富、销路良好,却处于亏损状态,原因在于农场主任丁务源任人唯亲、放任工人盗窃农场的出产,工人日渐懈怠、偷鸡摸狗。“全能的艺术家”秦妙斋闯入农场,租了一个房间搞他的“清高派”艺术,但由于办画展时他的一位朋友被宪兵抓走,股东们认为农场赔钱、还有汉奸随便出入,丁务源理当辞职,于是委派留学归来的尤大兴担任主任,结果做事一丝不苟、不讲情面的尤大兴却被丁务源、秦妙斋联合工人排挤走。

剧本基本符合原著小说,但改动也是相当大的。

首先,编剧增加了许老爷、三太太、佟小姐等几个配角,将农场亏损的状况、秦妙斋的来历等通过对话来说明,使人物关系更加复杂,增加剧情的矛盾冲突,以深化电影主题。

其次,小说中只说秦妙斋无意中走到了树华农场,电影中则交代他是为了找吴教授误入农场,同时吴教授失踪也成为秦妙斋最后被抓的由头,这确实属于影视化过程中不得不改编的地方。

第三,小说中丁务源处心积虑地想要赶走尤大兴,电影中却硬加了一个丁务源酒后坠江大难不死以至于想要辞职的戏份。已经心灰意冷的丁务源突然显露出“攻击性”,一下子把尤大兴打发走,这无疑不够合理。

第四,电影中明霞是在四个工人被辞退的时候收受贿赂,小说中却是工人们平时给明霞送鸡蛋被尤大兴撞见。导演大概是想把这个情节处理得更加合情合理,虽然两种方式都说得通,但这样的改动其实是无所谓的。

《不成问题的问题》通过树华农场这个小乌托邦来隐喻国民性,富于黑色幽默,同时别出心裁地采用了黑白片的形式,相当契合民国题材,使电影很有质感。范伟老师演得不动声色,金马奖最佳男主角实至名归。

不足当然也是有的。好几处的台词比较僵硬,例如影片开头丁务源加入三太太她们的麻将桌的时候、丁务源和秦妙斋第一次见面的时候,在我看来都不太顺畅,还有秦妙斋跟佟小姐的对话,完全是在强撩。几个场景转换交代得并不是很清楚,如果没读过原著可能会觉得有些突兀。另外还有一些细节,比如小说中尤大兴工作的时候是穿工人装的,但电影中他却穿着衬衫在调查农场的情况。

中国社会是一个人情社会,各种人情世故实在太过深奥。好好的农场天天赔钱,正确的改革遭遇失败,场长许老爷和股东佟老板明争暗斗,专业精通、一心实干的尤大兴处处碰壁,只好卷铺盖走人,经营不善、贪污争权的丁务源却能凭着“不成问题”左右逢源,让上上下下的人全都心满意足,这样离奇的事情在中国却似乎是一种常态——“他看不出彼此敷衍有什么不对的地方,他只知道敷衍能解决一切”。

还有秦妙斋,深沉起来温文尔雅,无赖起来不交租金、骗吃骗喝、煽动工人闹事,完全就是一个流氓。我想,现实生活中大概不乏这样不学无术却能在社会上游刃有余的人物,正如小说中所说,“丁主任爱钱,秦妙斋爱名,虽然所爱的不同,可是在内心上二人有极相近的地方,就是不惜用卑鄙的手段取得所爱的东西。”

那么,我们是做一个处事圆滑的丁务源好呢?还是固守本心、做撞了南墙也不回头的尤大兴?亦或者学夸夸其谈的秦妙斋招摇撞骗?

电影似乎没有给出答案。

似乎也很难说得清对错。

可悲的是,也许我们每个人都只是生活中的小丑。

(更多精彩内容欢迎关注我的微信公众号:独孤子丹)
0
0

查看更多豆瓣高分电影电视剧

回应(0)

添加回应

不成问题的问题的更多影评

推荐不成问题的问题的豆列

提到这部电影的日记

了解更多电影信息

豆瓣正在热议

豆瓣
免费下载 iOS / Android 版客户端