“人是什么/人的本质是什么”——对银翼杀手的一点思考

风中的三棱镜
提示:这篇影评可能有剧透
没看过前作,观影后思考了这个问题:

“人是什么/人的本质是什么?”

1.题外话
宗教从起源的角度把人的本质界定为上帝的造物,尼采宣称“上帝已死”之后,各个人文学科又在塑造新的关于“人的本质”的形象,而后福柯的《词与物》又提出“人之死”——由18世纪知识型所塑造的人的形象已经被后现代学科所解构,这种人的形象已经死了。

2.电影本身
在电影中,对于“人的本质”的思考在于:人与复制人的区别就是“人拥有生殖功能和情感功能”。从这个基本问题出发,电影中的三个派别分别对“复制人拥有生殖功能(以及情感功能)”表明了立场和态度:
a.人类中的保守派:我们要维持现有的秩序,不容许复制人通过生殖功能(和情感功能)来解构人的本质。
b.人类中的进步派:新的事物的出现是好事,复制人拥有生殖功能能够让人类扩展得更广,遍布整个宇宙。
c.复制人中的革命派:我们要解放同类,因为“我们(复制人)也拥有生殖功能”,因此复制人的本质被解构了,即这种本质不是人类规定的(人类创造复制人),而是我们自己可以创造自己的本质(复制人生殖复制人)。因此,对“人类/复制人的本质”的思考,在这里非常重要。
因此,上述...
显示全文
没看过前作,观影后思考了这个问题:

“人是什么/人的本质是什么?”

1.题外话
宗教从起源的角度把人的本质界定为上帝的造物,尼采宣称“上帝已死”之后,各个人文学科又在塑造新的关于“人的本质”的形象,而后福柯的《词与物》又提出“人之死”——由18世纪知识型所塑造的人的形象已经被后现代学科所解构,这种人的形象已经死了。

2.电影本身
在电影中,对于“人的本质”的思考在于:人与复制人的区别就是“人拥有生殖功能和情感功能”。从这个基本问题出发,电影中的三个派别分别对“复制人拥有生殖功能(以及情感功能)”表明了立场和态度:
a.人类中的保守派:我们要维持现有的秩序,不容许复制人通过生殖功能(和情感功能)来解构人的本质。
b.人类中的进步派:新的事物的出现是好事,复制人拥有生殖功能能够让人类扩展得更广,遍布整个宇宙。
c.复制人中的革命派:我们要解放同类,因为“我们(复制人)也拥有生殖功能”,因此复制人的本质被解构了,即这种本质不是人类规定的(人类创造复制人),而是我们自己可以创造自己的本质(复制人生殖复制人)。因此,对“人类/复制人的本质”的思考,在这里非常重要。
因此,上述两部分对“人是什么/人的本质”的思考主要从如下路径:上帝造物、知识建构的人、自我生殖。

3.人的本质是什么?
我们要继续思考的是,当复制人挑战了“只有人才能生殖”这样的事实之后,人的本质又是什么?基于这个本质论,复制人和人类都是人了,都能生殖。人类只有创造一套新的关于“人的本质”的思考路径才能完成“人类与复制人之区分优劣”的话语体系,维护现存社会中人与复制人之间的秩序。

现实生活中关于机器人的科技进步亦是如此,一步步不断地挑战关于“人是什么/人的本质”这样的问题。从多利羊、试管婴儿到外形与人拟真的机器人,再到如此的阿尔法狗挑战人的理性思考,机器人/复制人一步步地解构着关于“人的本质”这样的思考。而我们人本身对于自己的认识也一步步被解构:我们跟动物、机器人的区分是我们能生物生殖、我们拥有“人”的形体、我们能自己思考……未来,或许挑战“人的本质”的就是人的情感功能和知识生产功能。未来不久的机器人可以进工厂工作,也可以处理家务,甚至可以进行一些理性思考。当机器人也拥有了“情感功能”以后,我们又该如何确定自己的本质呢?进一步地,当机器人/复制人拥有知识生产功能,它们能够建构出一套“关于机器人/复制人是什么?(同时也以复制人的本质建构了关于人类的本质)”的知识/话语体系的时候,复制人便拥有自己生产“关于自身本质”的知识的能力,它们也就不再受到人类所思考的本质的规定:“人类和复制人不一样,人类有xxx,复制人没有xxx”。这个时候,人和复制人的本质将进一步消解,双方都在进行知识生产来建构自身相对于他方存在的合理性。

机器人/复制人作为一个“他者”(人之外的东西),不断地挑战、质疑现有的关于“人是什么/人的本质”的知识,使得我们不断地去思考这个问题。
0
0

查看更多豆瓣高分电影电视剧

回应(0)

添加回应

银翼杀手2049的更多影评

推荐银翼杀手2049的豆列

提到这部电影的日记

了解更多电影信息

值得一读

    豆瓣
    我们的精神角落
    免费下载 iOS / Android 版客户端
    App 内打开