关于弗兰克演讲的三观问题

就一石头
提示:这篇影评可能有剧透

有人说,这部电影三观有问题。

我有点也这么觉得,毕竟,将后面的剧情简化一些就是:弗兰克陪查里接受质问,因为查里不配合,那个老师最后决定处罚查里,然后弗兰克发表了演讲,说服了所有人。最后,完全不配合的查里没有责任,配合了点的那个男生反而被批评。

当时我注意到这个问题后迷惑了一会儿,以至于完全跟不上后面的剧情,无论是会议宣布结果,还是学生鼓掌,都只觉满满的尴尬和诡异。后来又重看了,才根据所学做了解释。

这是解释: 道德分为两种形式,一种是结果主义,一种是绝对主义。

结果主义者认为:只要结果是好的,行为就是道德的。 而绝对主义者认为,不论结果是好是坏,有些行为是错的,什么情况下都不能做。

无疑,这部电影里倡导的第二种。 告密是错的!

虽然查理和闯祸的那三个人不是朋友,但是,他们把这种行为上升到了“告密”,这种行为是错的,所以不能做。 但是最开始的时候,正是查理,他同学和那个老师把这种行为上升成了“告密”:查里在事情发生时维护了那三个学生,帮助了他们,所以他和他们三个就站在统一战线了,“同党”,所以不能告密;他同学告诉他,我们是绝不会出问题,关键是你;...

显示全文

有人说,这部电影三观有问题。

我有点也这么觉得,毕竟,将后面的剧情简化一些就是:弗兰克陪查里接受质问,因为查里不配合,那个老师最后决定处罚查里,然后弗兰克发表了演讲,说服了所有人。最后,完全不配合的查里没有责任,配合了点的那个男生反而被批评。

当时我注意到这个问题后迷惑了一会儿,以至于完全跟不上后面的剧情,无论是会议宣布结果,还是学生鼓掌,都只觉满满的尴尬和诡异。后来又重看了,才根据所学做了解释。

这是解释: 道德分为两种形式,一种是结果主义,一种是绝对主义。

结果主义者认为:只要结果是好的,行为就是道德的。 而绝对主义者认为,不论结果是好是坏,有些行为是错的,什么情况下都不能做。

无疑,这部电影里倡导的第二种。 告密是错的!

虽然查理和闯祸的那三个人不是朋友,但是,他们把这种行为上升到了“告密”,这种行为是错的,所以不能做。 但是最开始的时候,正是查理,他同学和那个老师把这种行为上升成了“告密”:查里在事情发生时维护了那三个学生,帮助了他们,所以他和他们三个就站在统一战线了,“同党”,所以不能告密;他同学告诉他,我们是绝不会出问题,关键是你;那个老师又贿赂了他(这老师真蠢,这样做完全把“告密”上升到了有污点的“背叛”,学生还得背感情包袱,原本想说的,也被污点吓跑了)。

看到了吗?原本的小事演变成学生和老师的敌对关系,“说出来就是告密!”但告密是错的,所以,说出来就是错的!

于是就出现了荒诞的一幕:不配合的知情人反而无罪。

最后,我得出几条结论:

1.一个人,一个能照着他的原则做的人虽然很愚蠢、很荒诞,会被人利用,欺骗,陷害,但还是很伟大的(像愚公一样)。没有原则的人容易掉进两个椅子之间,最终什么都不是。查里是个正直的人,虽然他的那种精神和和黑帮里的“义气”一毛一样。但有原则的人真的更厉害,照自己的原则做就是做自己啊!这才是保有自己的人性,虽然会过的很苦。我的人性已经磨灭了不少了,所以很钦佩人性完整的人。

2.所谓的“道德”很容易被人推,所以最好不用。如果那个老师用的是另一个说法,将“告密”下降到“将功补过”、“救赎”或者说“这件事和我被侮辱无关,重要的是我们的学校文化,我们的传统,我们的荣耀”之类的,查里感觉不到“这样做是背叛和告密,这是为了我们的学校/同学好”,可能查里就会说了。所以说,道德容易被推翻。

3.在做一些事的时候,要注意情感压力。那个同样看到朋友捣蛋的学生为了不让查里说出真相(不要用“告密”,学生和老师又不是敌人,上升不到那里),反而给了查里压力,置朋友于两难的境地,这绝对不是朋友所为。我们对朋友也要注意这点。

最后一点,我们一定要找一些自己的原则,不要人云亦云!别人说,背叛是坏的,背叛就是坏的?别人说,告密就是背叛,所以告密就是背叛?我们要做自己好不好!不然早晚会被不遵守道德规则的人刷的,到时候,你身边可没有人帮你演讲。

0
0

查看更多豆瓣高分电影电视剧

回应(0)

添加回应

闻香识女人的更多影评

推荐闻香识女人的豆列

提到这部电影的日记

了解更多电影信息

值得一读

    豆瓣
    我们的精神角落
    免费下载 iOS / Android 版客户端
    App 内打开