十二怒汉 十二怒汉 9.4分

法律的理性

戏影映人
提示:这篇影评可能有剧透
十二个不同背景不同性格的人聚集在一个小屋子里,为了一个孩子的审判展开了针锋现对的辩论。在影片的开始,言之凿凿的证据和人们的焦躁与偏见使得绝大多数人认为这个孩子是有罪的,唯有一个人提出了他的合理怀疑。在这里我必须明确两个概念,有罪推定和无罪推定。所谓无罪推定就是指在没有实际证据的情况下,嫌疑人被认定是清白的,即便他有99%可能真的犯了罪,但只要有1%还没证实,就可以宣判他是无罪的。而有罪推定则恰恰相反,往往在证据模棱两可的时候认定嫌疑人是有罪的。美国一直实行的是无罪推定,而我国在1993年的刑事诉讼法典修改中,才第一次提出了无罪推定的概念,但事实上在执法和司法过程中往往运用的还是有罪推定。所以在观看影片中必须要明白的就是,每个人只要有了自己的合理怀疑(即便无法被证实),就有责任宣判被告无罪。
其实就我个人来讲,有罪推定和无罪推定并不是影片的重点,甚至这个孩子到底有没有罪(虽然在影片最
后的判决是无罪,但这个孩子也完全有可能是有罪的)也不是重点。我回想起前几年闹得沸沸扬扬的佘祥林冤案和呼格吉勒图冤案等。有人也许会说,如果这些案子在审理中运用的是无罪推定,就不会发生这些事。对的,但是也许会发生...
显示全文
十二个不同背景不同性格的人聚集在一个小屋子里,为了一个孩子的审判展开了针锋现对的辩论。在影片的开始,言之凿凿的证据和人们的焦躁与偏见使得绝大多数人认为这个孩子是有罪的,唯有一个人提出了他的合理怀疑。在这里我必须明确两个概念,有罪推定和无罪推定。所谓无罪推定就是指在没有实际证据的情况下,嫌疑人被认定是清白的,即便他有99%可能真的犯了罪,但只要有1%还没证实,就可以宣判他是无罪的。而有罪推定则恰恰相反,往往在证据模棱两可的时候认定嫌疑人是有罪的。美国一直实行的是无罪推定,而我国在1993年的刑事诉讼法典修改中,才第一次提出了无罪推定的概念,但事实上在执法和司法过程中往往运用的还是有罪推定。所以在观看影片中必须要明白的就是,每个人只要有了自己的合理怀疑(即便无法被证实),就有责任宣判被告无罪。
其实就我个人来讲,有罪推定和无罪推定并不是影片的重点,甚至这个孩子到底有没有罪(虽然在影片最
后的判决是无罪,但这个孩子也完全有可能是有罪的)也不是重点。我回想起前几年闹得沸沸扬扬的佘祥林冤案和呼格吉勒图冤案等。有人也许会说,如果这些案子在审理中运用的是无罪推定,就不会发生这些事。对的,但是也许会发生另一些事,由真实故事改编的著名韩国影片《追击者》中,正是因为无罪推定而导致了最后受害者的惨死。
在影片中,我感受到更多的是美国法律理性而严谨的态度。正如开始所说,男孩之所以被先入为主的认定为有罪,除了证据之外还因为他的身份——一个贫民窟的不良少年,而受到了严重的偏见。影片的过程可以说是大部分人,由偏见回归理性的过程。而法律唯独由理性产生才能得到广泛的认可。我印象最深的一点是,那个着急看球赛的先生,在后期突然改口认定被告无罪,一个人愤怒的站起来(注意,这个人是站在无罪一方的)质问他原因,因为他的改口看上去是不经过理性思考的。
其实接下来才是我最想谈论的,美国为维护法律的理性做出了什么,可不单单是陪审团制度这么简单,因为如我们所见,虽然最后法律的理性得到了捍卫,但整个过程中它可是岌岌可危的。因为人,难免会犯错,难免的也会有偏见。所以在美国,程序正义被视为法律的生命。美国近乎苛刻的要求程序正义,以避免人为错误和保证法律判决的理性。
正义不仅应当实现,而且要以人们看得见的形式实现。这就是程序正义的含义,让我们重新谈一下刚刚提到的佘祥林和呼格吉勒图等冤案。造成冤案的不在于犯罪的推定原理,而是在于他们根本没有得到所谓的程序公正,他们都遭到了刑讯逼供,犯罪与否并不是在法庭上审理出来的,而是在出庭之前就被写好了的,打成材料放在法官的桌子上,而法官只是负责宣判他的罪行。我是看过一些庭审的视频的,法官、律师、原告、被告,仿佛在演一出排练拙劣的话剧。在呼格吉勒图案中,还有一点最令我深刻的是。当他的父亲去监狱想给自己的孩子送些衣服的时候,却被告知自己的孩子已经被执行枪决了。究竟是什么样的法律允许在不告知家属的情况下对犯人执行枪决?没有,确实没有这样的法律,但是所谓的执法部门就可以这样执行。无法严格执行合理地法律程序,是目前我国想要实现法治社会急待解决的问题之一。
那么还是具体说说美国的程序正义,其中非常典型就要是米兰达警告了。可能没人听过这个名字,但大家一定听过这句话“你有权保持沉默,但你所说的一切都将作为呈堂证供”。这是米兰达警告的第一句话,其全文如下:
You have the right to remain silent and refuse to answer questions.
Anything you do say may be used against you in a court of law.
You have the right to consult an attorney before speaking to the police and to have an attorney present during questioning now or in the future.
If you cannot afford an attorney, one will be appointed for you before any questioning if you wish.
If you decide to answer questions now without an attorney present you will still have the right to stop answering at any time until you talk to an attorney.
Knowing and understanding your rights as I have explained them to you, are you willing to answer my questions without an attorney present?
这段话的由来是美国1963年的一个案件,米兰达被指认为强奸犯,且在警察审讯的压力下承认了,于是他面临五十年的监禁。此后,米兰达在监狱中不断提出申诉,指明当时承认是由于警方的提问给了他过多的精神压力,最终申诉成功。美国法院随后就通过了这条米兰达警告。这条警告的意义非凡,它改变了以往警察误导嫌疑人的做法。米兰达权利确立之前,警察从不告诉犯罪嫌疑人有请律师和保持沉默的权利,他们认为让嫌疑人回答讯问是想当然的事。而这句话确立之后,它也重新定义了证词的合法性。即当嫌疑人被抓捕时,警方提出米兰达警告之后的供词被认为是有效的。而如果没有提出米兰达警告,即便嫌疑人在没有被逼迫的情况下说的话,也是不能够作为证据在法庭呈上的。这就是所谓的程序正义,在美国法律中的地位甚至要高于实体正义。
法律的执行是需要理性维持的,这是区分法治与人治重要表现。而理性之所以能够维持,一定不是把希望寄托在具体某些人的思想上的,只有严格的程序正义才能带来更接近理性的法律执行。
0
0

查看更多豆瓣高分电影电视剧

回应(0)

添加回应

十二怒汉的更多影评

推荐十二怒汉的豆列

提到这部电影的日记

了解更多电影信息

值得一读

    豆瓣
    我们的精神角落
    免费下载 iOS / Android 版客户端
    App 内打开