《看不见的客人》里看不见的是谁?

纳兹·修
提示:这篇影评可能有剧透

谁才是这个看不见的客人?艾德里安先生(以下简称D先生)口中的罪犯?弗吉尼亚女士(以下简称G女士)?

对此我是这么理解的:看不见的客人可能是多重含义,既指其中一个,亦可能是全部——

1.看不见的证人

剧中其实有很多「口述中的人物」,这个不存在的证人就是其一,虽然“他”在故事情节中贯穿始终,甚至让D先生怀疑到确有其人,对号入座,但其实,越是虚虚实实的人物,越有可能是不存在的。G女士抓住了这个心理漏洞,完美的构筑了这个「看不见的客人」。

在D先生的描述里,这个他能想到的「突然出现的证人」就是车祸发生后,路上偶遇的这个过客。

2.看不见的罪犯

显示全文

谁才是这个看不见的客人?艾德里安先生(以下简称D先生)口中的罪犯?弗吉尼亚女士(以下简称G女士)?

对此我是这么理解的:看不见的客人可能是多重含义,既指其中一个,亦可能是全部——

1.看不见的证人

剧中其实有很多「口述中的人物」,这个不存在的证人就是其一,虽然“他”在故事情节中贯穿始终,甚至让D先生怀疑到确有其人,对号入座,但其实,越是虚虚实实的人物,越有可能是不存在的。G女士抓住了这个心理漏洞,完美的构筑了这个「看不见的客人」。

在D先生的描述里,这个他能想到的「突然出现的证人」就是车祸发生后,路上偶遇的这个过客。

2.看不见的罪犯

在D先生的描述里,罪案发生的前提是有个勒索犯安排了谋害劳拉(以下简称V女士)的场所,这个离家300公里的地方,不过勒索犯是谁?是上述的目击者?还是谁?其实影片从头到尾都没有明确揭露这个罪犯的身份,即便D先生在被G女士的案件推理误导后,谎言出的“真相”——

然而勒索犯其实并不存在……

3.看不见的消息人

G女士对于消息的来源说的很隐晦,从这里我们可以发现,对于谎言来说,往往有这样一个共同的主角,那就是「SOMEONE」。这让我想起了英剧《神探夏洛克》S04E02中罪犯想要谋杀的一个人,即「ANYONE」。

4.看不见的律师

作为影片的最出彩之处,莫过于G女士的化妆术——

这么一看,再加上我们熟知了故事结局,会恍然大悟“哦,原来真的很像”,可在剧中的时候,为何一点儿没有自觉,一点不曾怀疑G女士的双重身份?所以,虽然在句末,真正的G律师出场了,但是在此给G女士一个「看不见的律师」桂冠,是合乎情理的。 其实同样的手法,在英剧《神探夏洛克》的S04中亦是表现的淋漓尽致,Sherlock的妹妹Eurus在同一集中先后扮演了3个角色,每次出场都未意识到是同一个人——

其次是G女士多次表达出来的双关—— 影片一开始就有一个定性的FLAG

的确,无论是从资料的搜集、化妆术、话术、案件设计等等方面,D先生都是被G女士牵着鼻子走的。 在渐渐引出真相的时候,又用一句双关语施压:

这里表面上是让D先生以为为了帮助他脱罪而获取的必要信息,然而事实上,是为了定罪在获取必要信息。 最后在得知自己儿子的死亡真相的时候,真情流露,在这样的环境下,能够双关的本色演出,即从一个律师的角度表达了对D先生的评判,亦从一个母亲的角度强烈地表达了愤慨——

同样,D先生的谎言也是包裹的里外三层,而影片在每个“谎言”之处用很奇妙的手法标记了下——一头鹿

(1)车祸发生的时候

到底车祸的发生有无鹿窜出?不得而知。

(2)沉车的时候

D先生听到的树枝折断来自动物,还是怀疑的目击者?不得而知。

整部影片可以说是一个真相,多种谎言堆砌而成。

0
0

查看更多豆瓣高分电影电视剧

回应(0)

添加回应

看不见的客人的更多影评

推荐看不见的客人的豆列

了解更多电影信息

值得一读

    豆瓣
    我们的精神角落
    免费下载 iOS / Android 版客户端
    App 内打开