大护法 大护法 7.8分

《大护法》已足够好,但我要说说它的瑕疵

métaphore
提示:这篇影评可能有剧透

影片很成功,导演探讨了很多、或直白或含蓄,也让观众(至少是我)反思了很多。但导演很贪心,既想映射现实,又想将愚众理想化;想要探讨人权和平等,却忽略了实现的大前提。 影片几乎是法国大革命的“本土化”。但法国第三阶级群众之所以能把路易十四送上断头台,大前提之一是有卢梭“天赋人权”思想启蒙在线,群众认为“人权与神权与王权是平等的”,才敢为争取人权。反观《大护法》,群众思想单薄,甚至连基本的交流都没有,根本谈不上思想开化,更不要说与统治者反抗求权。当然,“造反”可以单纯理解为对抗压榨人民的另一物种,那么“蚁食蚁”、大护法关于异类的自白就全部丧失其奥义了。 法国大革命成功前提之二是法国18世纪末的社会背景——第三阶层饱受经济压榨、食不果腹,不得已而为之。《大护法》中此一段情节设计的过于简单了——仅仅是老婆婆三言两语的“秋后即亡“便煽动了一大批人起而反之。试想,民众不知天外有天、不知平等为何物、生活自己自足、仅有‘世界末日’的流言时,怎么会群起而反抗?这一段临近结尾,情节上来看应是全片高潮,然而处理的非常粗糙——不仅没有波折、而且节奏忽然变快,因此难以取信于人。 之所以欧洲能产生人权...

显示全文

影片很成功,导演探讨了很多、或直白或含蓄,也让观众(至少是我)反思了很多。但导演很贪心,既想映射现实,又想将愚众理想化;想要探讨人权和平等,却忽略了实现的大前提。 影片几乎是法国大革命的“本土化”。但法国第三阶级群众之所以能把路易十四送上断头台,大前提之一是有卢梭“天赋人权”思想启蒙在线,群众认为“人权与神权与王权是平等的”,才敢为争取人权。反观《大护法》,群众思想单薄,甚至连基本的交流都没有,根本谈不上思想开化,更不要说与统治者反抗求权。当然,“造反”可以单纯理解为对抗压榨人民的另一物种,那么“蚁食蚁”、大护法关于异类的自白就全部丧失其奥义了。 法国大革命成功前提之二是法国18世纪末的社会背景——第三阶层饱受经济压榨、食不果腹,不得已而为之。《大护法》中此一段情节设计的过于简单了——仅仅是老婆婆三言两语的“秋后即亡“便煽动了一大批人起而反之。试想,民众不知天外有天、不知平等为何物、生活自己自足、仅有‘世界末日’的流言时,怎么会群起而反抗?这一段临近结尾,情节上来看应是全片高潮,然而处理的非常粗糙——不仅没有波折、而且节奏忽然变快,因此难以取信于人。 之所以欧洲能产生人权,很大一部分原因是国王内忧外患俱存——贵族与宫廷离心离德,邻国时常来犯。封建王权不够集中,故而民众有能力造反。我国历史上从没有”平等“思想产生,正是因为中央集权制度代代沿用。《大护法》内小镇的制度无疑更接近中央集权,因为小镇偏僻无敌国、国内只有三个阶级:“老神仙”、警卫、群众。警卫人手持“枪”且头领武力之强出神入化,平民不应当有勇气反抗。再谈警卫,他们动机同样不足,警卫在影片中属于第二级别,上有统治者(神权+王权)和警卫头领(威慑+武力),中有不一定支持革命的同级警卫。此外,他们享有高于群众的生活水准。仅凭老婆婆的一句“我们才是同类”就反抗,委实说不通。 导演确实抓住了“革命要流血”这一点,但正如同罗伯斯庇尔之死一样,屠杀异己的代价更可能是无休止的屠杀,是血流成河,而不会像影片中一样为相同的信仰“母亲与种族”所维系。民众的疯狂一旦被激起势必成千层浪,合理的结果是“武力值最高或政治资源最丰富的人拥有王权(甚至神权),开启下一代封建统治。

以上四点若能通过延长时间、调整结构、增加波折来完善,也许能成为动画商业大片;但以上四点若能够通过完善情节来实现,也许会成为更深刻的动画文艺电影。 影片的打斗场景制作精良,但表现哲思的场景尚有欠缺。导演一定明白“电影无法通过对话支撑起来”的道理,因此本片中添加了诸多自白——描述场景、表现心情、论证哲理。但自白与音乐、场景并不十分相融恰一部分是选择“自白”方式造成的,另一部分则要属配音演员的锅。 虽然全篇在谈《大护法》的不足,但相较于大多数国产电影,它真的是难得的精良。正是导演的贪心呈现给我们这么有深度的作品。推荐。

2
0

查看更多豆瓣高分电影电视剧

回应(0)

添加回应

大护法的更多影评

推荐大护法的豆列

提到这部电影的日记

了解更多电影信息

值得一读

    豆瓣
    我们的精神角落
    免费下载 iOS / Android 版客户端
    App 内打开