许鞍华的这部港式抗战，需要你一点点耐心

本文首发公众号：一口唠叨（deep_gossip）

暴风雨来临之前都是平静的。

在此前，我确实是很少看到香港风味的主旋律抗战电影，所以当如诗如画的镜头裹挟咆哮而来的战乱时代，多少还是在新鲜中带着些许不适应。

任何人都不可能说许鞍华这部影片太难看，但当全体的基调贯穿着「山雨欲来风满楼」的气势，你在两个多小时的正襟危坐里等一个爆发点，却最后泄了一口气，说不失望是假的。

她更像是站在镜头之外的方姑，以审视的眼光回望这段动荡的岁月，不评价也不参与。

《明月几时有》改编自著名的“东江纵队”真实事迹，梁家辉以一个过来人的角度，娓娓道来故去的一切，讲一个逝去却应该被记得的故事。

镜头和风格非常许鞍华，带着她独有的写实人文风格。各色人等在这一段香港历史下一一登场。

有作家茅盾和他的发妻，有带着爱情期待和生活热情的小学老师方兰，有状似游侠本色的刘黑仔，还有嵌套在其中的阿妈和底层小人物们。

相比外部嘈杂和繁冗的环境，镜头下的他们显得不疾不徐，并没有更近一分的慌乱。

大概是为了配合香港的风貌，连着逃亡的姿态都是有节奏的，按部就班的，隐隐的还带着几分戏谑的笑意，仿佛这不是一场“非生即死”的战役。

这是《明月几时有》相比其他主旋律电影最不一样的地方。他先描述这个社会风貌以及世故人情，再把范畴扩大到整个“大”时代。

他立足于“人”的刻画，则并不在意这段历史中必要出现的史诗级人物，比如国共，比如毛蒋。

许鞍华长于此道，片中最动人的部分也是《桃姐》的饰演者叶德娴的阿妈和方兰之间的母女情。

情感的波动是隐藏在每一个细节和眼神当中的，叩问的是亲情本身的山之高，海之深。没有经历过太多世事的阿妈因为女儿出走出舒适的区域，参与到这个时代的进程当中，渺小如蜉蝣，仍然有自己的不屈不挠。

好的演技不是用力过猛，而是静水流深的表面之下，汹涌暗潮。

此外，是刘黑仔显得有点格格不入的跳。不过，这种跳是带着活力的，也是盎然趣味的。

刘黑仔作为一个游击队中领袖级别的人物，并没有刻画成呆板的喊着口号的形象，也和彭于晏此前的《湄公河行动》中高大全的人设大相径庭，反倒更似他之前的一部陈木胜电影中，《危城》里的角色。

——乱世游侠，热血不改。

这在主旋律电影一直隐忍不发的氛围里太少见，所以自然而然的就显得格外生动。

人所以为人，皆是喜怒哀乐嗔，身手矫捷的刘黑仔脱出一板一眼的规矩，一言不合就刀戟加身，更像江湖人，爱恨情仇都是单刀直入的表达。

私以为，这个角色也是导演对于港式抗战者的一个更特别的——

“自由”和“独立”的标签。

不过，除此之外，其余显得就太散漫了。

久石让配乐烘托出哀而不伤的气质，大屿山的芭蕉叶淋淋漓漓的洒下成片的光阴，画面是跌入极致的静美，乱世浮萍，但传达不出属于一部影片更为准确或者有价值的信息。

周迅的大头在电影海报中占领了绝对的主要位置，可这场动乱显得却和拿着书本一字一句朗读着茅盾文章的小学老师，没有太大的关系。

大多数此类题材的群戏编排皆是以一人为中心，故事放射发散开来，铺出去再由结尾收回来，所以滋生了许多样板式的经典英雄。

方兰则更像是个出场为了串联起剧情的功能性人物，参与其间，然而感受不到投入。

意在作一篇散文诗并不是错误。

缓慢的节奏和不够清晰的主线逻辑才是让佳句不成篇的根本原因。

戏剧之吸引人处在于有冲突的情节和嵌套在其中能够让人感同身受的情感。《明月几时有》两者则显得都不够底气充足。

《黄金时代》虽然偶有上气不接下气的喘息，但格局是大的，文化意味厚重也浓。《桃姐》的格局是小的，可对人心理的把控是坦诚精准的。

这一部，则从哪方面比起来，都相差之前的作品太多，感受不到那种攫取精气神的吸引力。

霍建华的锦荣角色彻底沦为鸡肋的背景板，甚至删掉这条线也不显得突兀。方兰的这段短暂的爱情并没有在这段故事中起到任何推波助澜或者塑造性格的作用，锦荣与日本军官的对答也并没有按照预想的「点题」。

当然，这种混乱的“食之无味”也是缘于演员的表演功力不佳。从小荧屏转换到大银幕上的花瓶男神，显然魅力缺缺。

浏览了一些评价，大多数讲「不知如何入手」。

想了想，还是觉得在当下的国产环境里，如果说这部是烂片，委实太过分。你需要一点点耐心去感受许鞍华想要表达的，自己意识形态中，战乱之下的香港社会情态。

虽然这篇浮生绘浮世绘，的确不够精彩。