为人者,有细思成大器矣

杂学不好学
对于豆瓣8.2分的《军师联盟》,近来在该剧的弹幕甚至豆瓣上都出现了一大堆谴责它罔顾历史的声音,大体无非是看了第一、二集之后对于华佗之死,献帝性格塑造,曹植、司马昭、司马师年龄的指正。言辞程度之激烈,不亚于对同档期的《楚乔传》的谩骂。这群半吊子的“历史学家”无非是自以为读过几天《三国演义》,看过几天易中天罢了。可是篡改三国最严重的难道不是罗贯中他老人家吗?208年死的华佗,罗贯中都让他去为关羽刮骨疗毒了,更不用提火烧博望坡的刘备、草船借箭的孙权都被替换成了孔明。《军师联盟》的编剧能将剧中台词大量文白结合,不仅引用《公无渡河》、“季孙之忧”、“庆父不死”的典故,甚至连《饮马长城窟行》这样偏门的诗歌都能引用得恰到好处,这样的人难道真是那群差评者口中的“白痴编剧”吗?
      大家至今都能够对称为正剧的《康熙王朝》赞不绝口,难道是因为它的历史剧情吗?如果是,那么皇后赫舍里死后未立新后;台湾郑家亡于郑经之手;比孝庄都大一岁的苏麻喇姑居然和康熙有情愫;甚至本剧最经典的康熙怒斥群臣戏中升起的“正大光明”匾额居然不是出自顺治皇帝之手......这些错误难道可以容忍吗?文学创作必然...
显示全文
对于豆瓣8.2分的《军师联盟》,近来在该剧的弹幕甚至豆瓣上都出现了一大堆谴责它罔顾历史的声音,大体无非是看了第一、二集之后对于华佗之死,献帝性格塑造,曹植、司马昭、司马师年龄的指正。言辞程度之激烈,不亚于对同档期的《楚乔传》的谩骂。这群半吊子的“历史学家”无非是自以为读过几天《三国演义》,看过几天易中天罢了。可是篡改三国最严重的难道不是罗贯中他老人家吗?208年死的华佗,罗贯中都让他去为关羽刮骨疗毒了,更不用提火烧博望坡的刘备、草船借箭的孙权都被替换成了孔明。《军师联盟》的编剧能将剧中台词大量文白结合,不仅引用《公无渡河》、“季孙之忧”、“庆父不死”的典故,甚至连《饮马长城窟行》这样偏门的诗歌都能引用得恰到好处,这样的人难道真是那群差评者口中的“白痴编剧”吗?
      大家至今都能够对称为正剧的《康熙王朝》赞不绝口,难道是因为它的历史剧情吗?如果是,那么皇后赫舍里死后未立新后;台湾郑家亡于郑经之手;比孝庄都大一岁的苏麻喇姑居然和康熙有情愫;甚至本剧最经典的康熙怒斥群臣戏中升起的“正大光明”匾额居然不是出自顺治皇帝之手......这些错误难道可以容忍吗?文学创作必然需要艺术加工,在大体框架完整不走样的情况下,电视剧艺术看的还是演员的演技。而这一点,我想《军师联盟》目前做得还算到位,抛开吴秀波不谈(因为司马懿真正的戏份远未到来),在《新三国》里演过唯诺、温和、谦逊、霸气的刘备的于和伟在本剧中饰演的曹操也算是做到了应有的霸气、豪迈、嚣张、缜密,两位王者霸气内敛和外露的对比,足以体现他的演技。而且本剧对于曹操集团中奇才谋士的刻画应该是我见过的三国剧中最到位的,相比《老三国》的一笔带过、《新三国》的郭嘉、荀彧、荀攸之事集于荀彧一人,本剧充分满足了很多以魏为尊的三国迷的内心诉求,片中多场对手戏谋臣们谋万事、谋全局的风采尽显。本剧虽算不上历史正剧,然而戏说都有它的精妙之处,仅从前八集便能看出它的悬念迭起、张力极强。
      本该是幅员万里、气象开阔的一部电视剧难道一定要拍成《三国志》的模样才算是那些脑残三国迷眼中的“圭臬”吗?我们看电视剧的不是来看你们的所谓历史课,我们从中品评人物、玩味语言,而不是来看一堆半吊子的“历史老师”指天骂地。老子也会吹牛,老子也会装逼,老子毕业论文写曹丕《典论》,老子《三国志》还看了四遍呢,你们为什么眼里头沙子都容不下分毫?古装剧不该成为历史虚无主义的出口,而历史虚无主义也不该成为批评古装剧的借口,是否传承传统文化精神和传统美学精髓才该是你们这些历史喷子关注的焦点吧!
      最后把剧中杨修于“月旦评”之上给“建安七子”刘桢的评语送给那些“历史学家”们,“曹公登堂,曹植入室,阁下与王粲诸君可坐于廊庑之间矣”,请连“廊庑”甚至柴扉都打不开的喷子们自己体会!
6
0

查看更多豆瓣高分电影电视剧

回应(0)

添加回应

大军师司马懿之军师联盟的更多剧评

推荐大军师司马懿之军师联盟的豆列

提到这部电视剧的日记

了解更多电视剧信息

值得一读

    豆瓣
    我们的精神角落
    免费下载 iOS / Android 版客户端