放大 放大 8.4分

被认可才有价值

我只吃青菜叶

事物只有在群体认可中才体现出价值:

单个放大的尸体照片没有任何意义(其它的照片不见了)

从人群中抢出来占为己有的吉他琴品没有意义(其意义只存在于“抢”的瞬间)

“默剧网球”是这部影片所要传达意象的一面镜子。

矛盾体、对立面在影片中无处不在:

1.摄影师人格的两面性。他既扮作穷人到收容所体验社会底层人的辛酸,给他们拍照,目的只为出一本影集,洗出这些照片后立即让助手把它们烧毁,因为看上去刺目且残忍;而后又回归自己作为社会名流界的摄影师和名模靓女们混迹在一起,并出处表现力他作为在这个领域有权势的人对女郎们感到厌倦。他对女性蛮横无理,体现他的非人性的一面,而在发现凶案时,却为一个somebody的死而担心、苦恼,本性中又含有人性。

2.摄影师准备把早晨在公园拍摄一对情侣的场景作为那本影集的结尾,因为这几张照片显得阳光明媚且宁静安祥。然而事实却是在这安宁背后隐藏了一起凶杀案。而且,这也仅仅是从摄影师的照片,从他的角度观察到了一张照片所隐藏的凶险,然而尸体究竟是否存在呢,摄影师所见是否为真呢:平静的氛围与藏匿的尸体,尸体的影像与真实的存在。摄影师在一步步推理考证,以谋求认知...

显示全文

事物只有在群体认可中才体现出价值:

单个放大的尸体照片没有任何意义(其它的照片不见了)

从人群中抢出来占为己有的吉他琴品没有意义(其意义只存在于“抢”的瞬间)

“默剧网球”是这部影片所要传达意象的一面镜子。

矛盾体、对立面在影片中无处不在:

1.摄影师人格的两面性。他既扮作穷人到收容所体验社会底层人的辛酸,给他们拍照,目的只为出一本影集,洗出这些照片后立即让助手把它们烧毁,因为看上去刺目且残忍;而后又回归自己作为社会名流界的摄影师和名模靓女们混迹在一起,并出处表现力他作为在这个领域有权势的人对女郎们感到厌倦。他对女性蛮横无理,体现他的非人性的一面,而在发现凶案时,却为一个somebody的死而担心、苦恼,本性中又含有人性。

2.摄影师准备把早晨在公园拍摄一对情侣的场景作为那本影集的结尾,因为这几张照片显得阳光明媚且宁静安祥。然而事实却是在这安宁背后隐藏了一起凶杀案。而且,这也仅仅是从摄影师的照片,从他的角度观察到了一张照片所隐藏的凶险,然而尸体究竟是否存在呢,摄影师所见是否为真呢:平静的氛围与藏匿的尸体,尸体的影像与真实的存在。摄影师在一步步推理考证,以谋求认知与事实的对等,影片的结果是没有答案。

3.摄影师的画家朋友BILL的女友,对摄影师似乎有一丝好感,却无法言表。当摄影师来到BILL家窥见他们正做爱时,这位女友也看见了摄影师,表情焦急对他招手(我的第一反应是,她希望摄影师不要走,她想凝视着他的脸,仿佛是在和摄影师做爱而不是和BILL)。这样的心理也涉及到了影像与真实的矛盾、联系。当然,这是BILL女友的个人心理矛盾。

4.摄影师开始怀疑自己的所见和推论,似乎是梦境一般。他在晚上去到现场看到了尸体,而后他准备拉自己的出版商朋友一同去见证尸体的存在,出版商问他在公园看到了什么,他退缩了,他不确定,他说“NOTHING.” 同样,当BILL的女友来摄影师家找他,问他有没有亲眼目睹凶杀,他回答说没有。当第二天他再去公园寻找尸体,尸体不见了,这更使他困惑。这是摄影师个人的心理矛盾。

5.隐藏的导演视角。安东尼奥尼有意识地在影片中提醒观众感受到导演的存在,运用镜头,他建构出两种视角:DAVID HANMMINGS饰演的摄影师和导演安东尼奥尼。摄影师在为远处的情侣拍照,安东尼奥尼在摄影师的近处给他拍摄,这里导演更像是隐形人,比影片的所有角色更神秘。影片在谈论摄影师的认知与真实是否相符,导演视角镜头的加入,导演也是电影本身的一部分,那么他所看到的与事实是否相符呢?影片的影像是真实的吗?导演似乎在耍花招。

这近乎成了一个无底洞:我们所见都只是影像,真相在哪里呢?你所见事物背后隐藏着其他真相,而这个真相背后还隐藏着秘密,秘密之后......

6.影片中有一段是夜晚摄影师在开车,在商店外面看到了那位照片里的女人。他当然想跟她联系上(留的电话是假的),但是不一会那女人就消失了,现在的DVD技术可以倒退让观众重看,以前的影带就不行了,观众也不确认自己看没看到那女人,更别提摄影师了——影像又一次在开玩笑。

他四处寻找,来到了一个摇滚现场,里面的摇滚迷一个个无精打采。60年代的伦敦,充斥着无政府主义、性自由,但他们自身是自由的吗?摆脱了体制的束缚,还有更可怕的束缚,就是自己。唯有在演奏结束前,乐手砸断的琴头,扔向观众。他们被点燃了,那支琴头,此刻的圣物,被他们疯抢,集体环境赋予了断琴头的意义。当摄影师带着胜利离开来到大街,便把那破玩意儿扔掉,因为它没有任何意义了。

7.结尾的“默剧网球”是这部影片所要传达意象的一面镜子。看不到的“网球”被群体默认使我们的认知定义为有这么一个网球,于是一群人展开了幽默无声的网球赛。这部分是该片的高潮。起先对这群人没兴趣的摄影师也停下来看他们滑稽的表演,直到自己也被感染,加入这个群体,他也相信确实有这么一个网球,目光也随着“球”移动,并帮他们捡球。与此同时,反映是一连串的,就连摄影机,导演的视角也被牵连,镜头跟着那支“球”移动。摄影师看着球落进场内,逐渐听到球拍击球的声音,就连听觉的感知也被同化——there is a ball!——镜子产生了:之前发生的一系列所见最终得出不存在的结果;而此时,一个没有的事物被定义成了“有”的群体认知。

结尾很精彩,摄影师突然消失在那片草坪里,他真的存在吗?导演为我们道出了事实——事实就是你无法确定真相。

显然的矛盾对立中,现代社会的人一直迷失

影片不是以讲一宗谋杀案的来龙去脉为目的,但我还是想做一个有趣的判断:

这起凶杀案的起因是Vanessa Redgrave饰演的女人和她幽会情人有隔阂,企图在僻静的公园买凶将他杀害,照片中,男士的注意力始终在女士身上,而Redgrave却四处张望,且发现了摄影师的存在,她心怀不诡,担心凶手的失手和当时气氛的紧张。当发现情人已经死去,她向尸体的方向冲过去,摄影师在远处拍下了这一幕。确认死者就是她的情人,因为摄影师一天晚上去现场时发现的尸体像极了那位“过时的情人”。

0
0

查看更多豆瓣高分电影电视剧

回应(0)

添加回应

放大的更多影评

推荐放大的豆列

提到这部电影的日记

了解更多电影信息

值得一读

    豆瓣
    我们的精神角落
    免费下载 iOS / Android 版客户端