战争机器 战争机器 6.0分

影评,战争机器 War Machine,莫名其妙的“反战”影片

floyd999999
最近下载了多部由Netflix出品的电影,好坏参差不齐,有些影片内涵浓郁、发人深省;有些作品无聊至极、令人生厌;也有些电影莫名其妙,不知所云,让人好笑。今天介绍的这部《战争机器》,就是我前面所说的第三类——令人“丈二和尚摸不着头脑”。

War Machine(中文译名“战争机器”),改编自已故记者Michael Hastings的畅销书《操纵者:阿富汗战争的可怕内幕》,讲述Glen McMahon将军奉命前往阿富汗,为了赢得这场战争的胜利,与其属下、与内阁官僚、与各国媒体之间所发生的种种事件及内幕。

虽然影片定...
显示全文
最近下载了多部由Netflix出品的电影,好坏参差不齐,有些影片内涵浓郁、发人深省;有些作品无聊至极、令人生厌;也有些电影莫名其妙,不知所云,让人好笑。今天介绍的这部《战争机器》,就是我前面所说的第三类——令人“丈二和尚摸不着头脑”。

War Machine(中文译名“战争机器”),改编自已故记者Michael Hastings的畅销书《操纵者:阿富汗战争的可怕内幕》,讲述Glen McMahon将军奉命前往阿富汗,为了赢得这场战争的胜利,与其属下、与内阁官僚、与各国媒体之间所发生的种种事件及内幕。

虽然影片定义为喜剧,准确的说是“黑色喜剧”,可是作品中基本上没有任何“好笑”的场景,更不用说“黑色幽默”,全片就是絮絮叨叨,拖拖拉拉整了两个多小时,无趣之余,更显得“莫名其妙”。

言简意赅,不扯皮了,直接进入点评。
I. ”莫名“的主角与”喧宾夺主“的龙套
Brad Pitt当仁不让是作品的唯一主角,他塑造的Glen,不单单是“莫名其妙”、更是“哗众取宠”。为什么这么说?两点。一个是“声音”,观众一定发现了作品中的Pitt一直提着嗓子在说话,这与他正常的声线有比较大的差异,个人不太理解这个行为的意图。是为了凸显角色的老迈?还是说另有别图?不解,不论如何,这个“招数”实在低能,完全没有存在的必要。二则是“走姿”,Glen走路时与跑步时的姿态十分接近”阿甘“,导演这个”设计“是为了丑化”原型“,还是”恶心“观众?看不懂。

与傻冒一般的主角相比,两个龙套演员,尽显演员本色,演的太棒了。
一个是Lakeith Stanfield饰演的Cole,他的言语,他的面部表情,及内心戏份都是可圈可点。

另一个是Tilda Swinton饰演的德国女政客(还是记者?),虽然只有几分钟的戏码,但她的演技已经征服了在场的观众,那种不做作、毫无表演痕迹的演绎让人肃然起敬。

II. "不知所云”的主题与内涵
一部“四不像”的作品——不像战争片、不像喜剧片、不像偶像片、不像政治片,身为导演兼编剧的David Michôd用这部作品诠释了何谓“主题缺失”,何谓“内涵不足”的意义。
影片中那些“小儿科”的把戏——嘲笑官僚、黑化美国军队、盟军内部不和(诸如盟友尖锐的提问),皆是点到即止,没有任何可以深入思考与探究的包袱抛出。直到影片的末了,旁白才说了几句点明主题(直击美国的霸权主义)的话,略显做作。
总而言之,花费2小时,观看这样一部作品,有些浪费时间。

III. 低端的讽刺,缺失严肃的思考
悉数影片中被“丑化”的人物。包括Karzai(阿富汗前总统)——整天无所事事,只知道发呆看电视;Obama(美国前总统)——除了一段新闻影像之外,连个正脸都没给过;将军Glen的太太——不知道导演怎样想的,饰演这个角色的演员明显与Pitt不协调,根本不像夫妻俩,更像母子俩。
为什么“丑化”他们?是为了“讽刺”?还是有其他寓意?或是突出“喜感”?个人不解,但有一点十分清楚,那就是对于这种缺乏事实依据的“黑化个体”行为,实在无聊而且令人反感。

写在最后,作为一部“反战”色彩浓郁的影片,本作的导演、编剧、演员都略显低能,所以作品最终的成色相当一般,既没有将故事内容梳理整合干净也没有把内涵寓意诠释完备。略感失望。

导演★★☆☆☆(拙劣,讲故事、探讨内涵的能力有限)
演员★★☆☆☆(两星给Lakeith Stanfield与Tilda Swinton,至于Pitt,只能说“力所不能及”)
剧情★★★☆☆(故事算是讲清楚了,不过内涵缺失,最关键的是过于拖沓)
视效★★★☆☆(一般般,没有出彩的地方)
音效★★★☆☆(朋克味较浓,音乐与作品的协调度一般,无功无过)

推荐人群:处于片荒期的观众
详细影评+剧照首发于“floyd与helen的旅途集锦”,谢谢
2
3

查看更多豆瓣高分电影电视剧

回应(1)

添加回应

战争机器的更多影评

推荐战争机器的豆列

了解更多电影信息

值得一读

    豆瓣
    我们的精神角落
    免费下载 iOS / Android 版客户端
    App 内打开