我想要一次任性的选择

怪爷菇凉
提示:这篇影评可能有剧透

这部影片是马哲老师推荐的,想必有许多观影的人都跟我有着同样的原因。起初我想着就看看影评,然后随便摘抄几句交上去,可是,我发现,我竟然看不懂...

于是,我便从头到尾老老实实的看一遍,说实话,我挺喜欢这部影片的,虽然它的主题是那样的难以理解且不同寻常,但我在观看的时候并没有任何不耐烦或者不喜欢的片刻。是的,我是一个可以用五秒钟看完一部影片的人。遇到不喜欢的明星,跳过;遇到恶俗的情节,跳过!

这部影片很是新颖,它贯穿着虚拟与现实,视觉效果与立意都很棒。里面举的例子——电车难题,我的逻辑学老师也曾讲过。当时,他问我们会做出哪种选择?我举手表示赞同不做出任何选择,就让电车按照他正常的轨道行驶。这很残忍没错,可是,我觉得做出另外的选择更加残忍,无论是驶向另一个人,或是推倒胖子,这是我们进行理性分析做出的更合理的选择,可是,难道胖子还有那个人有错吗?既然没有错,凭什么要代替另外五个人去死?既然无论怎么改变都会受到舆论谴责,那么,为何不顺其自然,随遇而安?

该部影片中,里头做出了三种假设。第一种是让各位同学随机抽取一个职业,然后让同学在21人种比较选择出10个最有资格躲进避难所...

显示全文

这部影片是马哲老师推荐的,想必有许多观影的人都跟我有着同样的原因。起初我想着就看看影评,然后随便摘抄几句交上去,可是,我发现,我竟然看不懂...

于是,我便从头到尾老老实实的看一遍,说实话,我挺喜欢这部影片的,虽然它的主题是那样的难以理解且不同寻常,但我在观看的时候并没有任何不耐烦或者不喜欢的片刻。是的,我是一个可以用五秒钟看完一部影片的人。遇到不喜欢的明星,跳过;遇到恶俗的情节,跳过!

这部影片很是新颖,它贯穿着虚拟与现实,视觉效果与立意都很棒。里面举的例子——电车难题,我的逻辑学老师也曾讲过。当时,他问我们会做出哪种选择?我举手表示赞同不做出任何选择,就让电车按照他正常的轨道行驶。这很残忍没错,可是,我觉得做出另外的选择更加残忍,无论是驶向另一个人,或是推倒胖子,这是我们进行理性分析做出的更合理的选择,可是,难道胖子还有那个人有错吗?既然没有错,凭什么要代替另外五个人去死?既然无论怎么改变都会受到舆论谴责,那么,为何不顺其自然,随遇而安?

该部影片中,里头做出了三种假设。第一种是让各位同学随机抽取一个职业,然后让同学在21人种比较选择出10个最有资格躲进避难所的人。毫无疑问,按照通常的思维,谁有用,谁就留下来。他们也这样选择了,但是却把最有用的老师,即神秘人关在门外。他们为自己的选择付出代价,在一年以后,他们发现自己不知道开门的密码,所以在这些“有用的人”还没能够发挥出作用的时候,就死在了门口。

第二次的假设,是老师在每个职业背后附加另一个价值或者厄运,木匠很有用,但是他患了不育症;电工很有用,但是他得了进行性肌肉骨化症;种植有机作物的农夫很有用,但是他是个同性恋;地产中介没用,但是他是助产士。所以,这次有资格进入避难所的人选发生了变化,曾经全票通过的骨科医生却因为可能带有埃博拉病毒而遭到全票否决。

他们的价值观仍旧是相同的,是以各职业自身附加的价值为辅,能够为他们创造出的价值为主进行选择,可以说,他们还是相当的理性,哪怕在第一次入选的有价值的,一旦有可能变成毫无价值甚至威胁自身的人,就会被狠心抛弃。就像铁轨上的那个人,他的价值没有五个人的价值重,所以便被抛弃了。

可能到目前为止,还是有许多人认为就应该这样选,可是,女主的观点却是与之天壤之别,在第三次的假设中,她从理性的对立面——感性选择,她选择了许多之前被抛弃的职业,比如诗人,比如客房服务员,比如竖琴演奏家,比如手工冰激凌糕点师。

三次假设的结局都是灭亡。所以,我更赞同一个观点,这也是我看过的一篇书评里作者的观点,他认为这是一部讲述纯理性与纯感性的影片,纯理性带来的结果是灭亡,纯感性也同样带来灭亡。纯理性与纯感性中,应该要有一个中间点,它们是相互关联的,你不能完完全全的把它们隔离开来,我们需要感性,也需要理性。

其实,哲学没有对错,我们各有自己所执的观点,电车难题无论什么时候都会争论不休,但诗人不应当那么快的就被否决。哲学处于时刻被抛弃的地位,它可能会更适合于我们在保障世界和平,不用担心自身生命安全的前提下,而去感受去钻研。老师无非是孤独的,但还好,结局并没有明确表示老师自杀了,还好,哲学还在苟延残喘。

0
0

查看更多豆瓣高分电影电视剧

回应(0)

添加回应

末日哲学家的更多影评

推荐末日哲学家的豆列

了解更多电影信息

值得一读

    豆瓣
    我们的精神角落
    免费下载 iOS / Android 版客户端