直奉大战 直奉大战 6.1分

历史观与电影叙事

shep

80年代的老片,在历史观上,还是正确的——关于冯玉祥的历史评价,不能脱离时代背景。单纯从个人好恶出发品评,不是搞清历史人物的正确态度,更不是正确认识历史的态度。

具体到冯本人,一个从晚晴时代当兵经历辛亥、北洋、蒋记民国的农民。其局限性必然很大。不能用今天的标准去要求。而纵观他一生的几件大事,公允来说是,大节不亏。滦州起义本身长期被武昌首义遮蔽——但毕竟是打乱了清廷的计划部署,给武昌起义创造了便利。实际上,只要想想为什么辛亥革命的主力军都是“大清新军”,就能明白,满清之不得民心。 说北京政变,就得说直皖之战,第一次直奉之战——当年吴子玉在湖南时何等意气风发,何等慷慨激昂。这还不是因为他顺应了当时的民心:内止战,外御侮。故而能因势利导驱逐借贷日本帝国主义的段祺瑞、徐树铮。借日本人钱,算不算卖国?当然。因为它是用各项主权作为抵押的(比如说关税)。更不用说买日本的枪械,请日本的教官。这样一支被日本人控制的队伍,是什么性质的军队? 但曹大总统上台之后,中国依然四分五裂,混战不止。而当年在岳州主张南北议和,誓要驱逐倭寇的吴佩孚,又在做些什么呢?武力统一——还是接着打内战。至于驱逐倭寇么,他...

显示全文

80年代的老片,在历史观上,还是正确的——关于冯玉祥的历史评价,不能脱离时代背景。单纯从个人好恶出发品评,不是搞清历史人物的正确态度,更不是正确认识历史的态度。

具体到冯本人,一个从晚晴时代当兵经历辛亥、北洋、蒋记民国的农民。其局限性必然很大。不能用今天的标准去要求。而纵观他一生的几件大事,公允来说是,大节不亏。滦州起义本身长期被武昌首义遮蔽——但毕竟是打乱了清廷的计划部署,给武昌起义创造了便利。实际上,只要想想为什么辛亥革命的主力军都是“大清新军”,就能明白,满清之不得民心。 说北京政变,就得说直皖之战,第一次直奉之战——当年吴子玉在湖南时何等意气风发,何等慷慨激昂。这还不是因为他顺应了当时的民心:内止战,外御侮。故而能因势利导驱逐借贷日本帝国主义的段祺瑞、徐树铮。借日本人钱,算不算卖国?当然。因为它是用各项主权作为抵押的(比如说关税)。更不用说买日本的枪械,请日本的教官。这样一支被日本人控制的队伍,是什么性质的军队? 但曹大总统上台之后,中国依然四分五裂,混战不止。而当年在岳州主张南北议和,誓要驱逐倭寇的吴佩孚,又在做些什么呢?武力统一——还是接着打内战。至于驱逐倭寇么,他可曾收复过哪怕一个外国租界?汉口英租界不能说不近在咫尺吧。但我没记错的话,是直到北伐时才由革命军收回的。 我们或许可以说,直系军阀不算太卖国——但那是和其他的军阀政权比较。事实上,谁坐在那个位置上,都必须要“照顾好”各国在华的“特殊权益”。 因此,推翻一个军阀政府,于国于民,均乃正义之举。更何况,北京政变还彻底推翻了紫禁城里的小朝廷——辛亥革命到民国十一年才算告成啊!

再说电影叙事。这方面减分不少。影片虽然着力塑造形象,但在叙事上,历史事件流水账,大而不当。这自然是历史题材的痼疾,但较为落后的电影意识还是主要原因。 历史题材,往往是宏大叙事,情节起伏跌宕。很难在流动的历史中,把握住人物。此时,就更需要在叙事技巧上下功夫。总的说来,既要交代清楚来龙去脉又要突出重点,就需要关键人物的支撑——除去主角外,需要圈定两三个关键性的配角。但本片仍然还是众生相式的——巴里·林登、雷恩的女儿其实也有这个问题,缺乏关键配角(后两部还不严重)——而关键配角的作用就是以点带面,通过他们来拉出整个历史背景,通过他们与主人公的关系,加深人物的丰富性。 其次,在摄制上,要把整个事件压缩就需要分清主次——某些事件不必用画面去表现,而借角色之口来展开。历史题材脱离不了全景镜头。但四平八稳的全景并不能表现出情节突变时的突发性,应当大幅度地拼切景别来强调突然之事。还有就是控制好重复场景的景别,以营造时间上的差异。

0
0

查看更多豆瓣高分电影电视剧

回应(0)

添加回应

直奉大战的更多影评

推荐直奉大战的豆列

了解更多电影信息

值得一读

    豆瓣
    我们的精神角落
    免费下载 iOS / Android 版客户端
    用客户端 豆瓣猜你喜欢