不可否认，父权色彩还是有的

从初中开始接触电影的时候，我就喜欢上了一个电影人——阿米尔汗。第一次看《未知死亡》把我整个人震住了，后来又接触到《三傻大闹宝莱坞》和《地球上的星星》，迷阿米迷到不行。作为公众人物的他，还致力于改变印度的一些不平等，学习新闻的我自然对他的好感度再次上升。而这次看了《摔跤吧！爸爸》，我却开始忍不住怀疑，甚至有点失望。 演员的完成度自然是不用说，个个表现都很精彩。可剧情，前四十分钟让我如坐针毡，看不下去。 前四十多分钟说了什么呢？阿米尔汗饰演的父亲年纪大了不能再继续摔跤事业为国争光，希望生个儿子来继承他的摔跤事业。之后，一群人来为他出谋划策怎样才能生出儿子来（之前一直生的是女儿），用的方法千奇百怪（照见印度对生儿的渴望）。儿子才能摔跤，所以我要生儿子。每个人想生儿子的原因可能都不一样，但生出孩子的性别希望能够自己来决定，并且有所偏好，不可否认，拥有这种想法的人其实是在歧视。  看见女儿身上有做摔跤手的潜质，想培养女儿做摔跤手，作为父亲的他连问都不问女儿，直接开始训练。这其实非常不尊重女儿的看法。有人跳出来说在东方文化中，小孩子很少知道自己喜欢什么，原生态家庭和长者承担了教化功能。显然，限定语境有个东方文化。而这样的文化，其长此以往发展下去究竟更利于人的成长抑或是不利于，似乎值得商榷。 小孩不知喜欢什么，但她知道她不喜欢什么。（女权发展起来的具体过程，我并不知道。但女性之所以去追求男女平等，是因为不喜欢生活在一个男女不平等的社会。）影片中的女儿明确表示了自己不喜欢如此大强度的训练，可一意孤行的父亲仍然为了自己的梦想去强迫女儿。  后来跳出来了一位新娘，说：“我倒是希望能有这样的父亲，能为我的未来着想，而不是从小就只让我做家务和烧饭，当我刚满14岁就匆匆将我嫁给从未见过面的男人，仿佛我从来没有存在过一样，接下来我就要过一辈子与扫帚与炉灶相依为命的生活。” 之后，女儿欣然接受训练。 但，父亲为孩子的未来着想仅仅是这样了吗？只要不是让你14岁匆匆嫁给一个没见过面的男人就是在为你着想？当我质疑这点，有人说要从印度国情来看。诚然，印度女性地位低到一种可怕的地步，可无论印度女性地位如何，她们其实都可以享受更多的权利，而不仅仅是满足这微弱的权利（虽然对她们而言已非常多了）。  而影片父亲这个人物，驱使他训练女儿成为摔跤手的原始动力（亦可说最大动力）就是女承父梦，为国争光。他不管不顾地去训练女儿，本意也并不是改变女儿的命运（虽其本身可以改变命运），只是无意间发现自己的女儿身上有完成自己梦想的可能。出发点与其造成的结果混为一谈，并不妥当。 前四十分钟带给我的种种不适，使我想到了另外一种剧情：父亲心系于摔跤事业，身为女儿的她们在耳濡目染下逐渐爱上了摔跤，并且渴望成为父亲一样的摔跤手。可父亲抱有女儿不能做摔跤手的观念，否定了她们想要学习摔跤手的想法。可女儿不肯放弃，想尽一切办法去打消父亲“女的不能做摔跤手”的观念。有毅力的她们，成功改变了父亲的观念，并和父亲一起去改变更多人的想法。  当然，电影是根据真实事件改编。我这点个人的想法，或许不大现实，可我觉得这更是电影，这更应该是电影所要传达的性别平等精神。而不是像本片透露出来的种种父权。阿米尔汗前不久接受采访说过：“拍摄这部电影，主旨是强调印度社会中那些因性别歧视而遭到不公平对待的女孩子们，同时将那些最具深意的部分通过令人愉悦的手法表达出来。” 可，作为观众的我而言前四十分钟看来并不愉悦。当然我也不可否认，电影后面的部分十分精彩。摔跤戏份看得人热血沸腾，父女间的和解也很动人。可我还是忍不住畅想另外一种结局：女儿拿到了金牌，完成了父亲的梦想，开始去追寻自己热爱的事情。  这大概是我自己的原因，做不到一个人因为被强迫而去发展事业，看见他们成功了之后就沾沾自喜。我更希望看到一个人自然而然地去选择自己喜欢以及不喜欢的事情去开始，而不是连选择的自由都没办法拥有。总觉得电影这样的设定，是在认可和包庇“为子女着想”的父亲母亲。可之所以有这样的认可和包庇，似乎是看到子女成功的结果，可却没想到按照父母想的样子成长的孩子不成功的境地究竟如何。我想，这是我们需要思考的。 有影评人预测，说这片子在中国上映势必会引来女权者的痛批。不管其人是否对女权有所误解，但这电影如果没有这些问题，真正的女权者是不会跳出来说的。至于现在很多问题都会涉及到女权，似乎引来不少人的反感。可当女权这一话题越来越普遍，是因为这离真正的男女平等，更近一步了。不提女权那一刻，应该是男女平等了或者女性根本没有觉醒的意识。而从我们现在的状况看来，女权还是一个重要的话题。我们不应逃避。

最后，女权即平权，女权即平权，女权即平权，女权即平权，女权即平权，女权即平权，女权即平权，女权即平权，女权即平权，女权即平权，女权即平权，女权即平权，女权即平权。