其实不是老师在因材施教，是制度在因材施教
涉及文化冲撞的节目，像大学生了没的两岸学生交流，或者是BBC的这类节目，一定会引起巨大讨论。虽然不是很喜欢论辩，但是还是来说两句。
直接说重点，在第一集里面，其实有个点很关键，就是中国老师与英国老师在小考之后谈到，你们有多套大纲，你们有IGCSE，你们有BETC课程，从而适应不同的学生水平。这似乎就是整个一集里面从体育课开始，到各类课反复强调的一点。
但是除此之外，老师们很有方法也在这一集里面被强化了，具体来说就是数学课与体育课。英国的老师看起来总是这么有方法，他们能够进行所谓的“因材施教”，坐在学生中间一个个解答问题，我们也一直觉得西式的教育非常尊重学生主体，这一点我倒是想留在后面谈。
其实很明白，我们以前总是说高考的问题，我倒是想避开这个来谈，因为毕竟每个国家的学生想入大学都要考试。可是以我曾就职的国际学校来说，一开始大家都是学IGCSE，从而可以拿到最漂亮的分数去好学校。可是如果你拿不到升往高二年级需要的分数，你很自然的就只能去学一个相对弱一点的课程体系了，然后你能申请到的学校与专业就开始变得有限。这就是英国老师所言的，有时候你可能需要牺牲掉一些难点知识去讲一些基础的知识。因为如果一旦换成弱一点的课程体系，就像从高考直接变成职高考试，这个难度是不言而喻的。但是这样，能保证每个孩子都能接受他理解得了的东西，他都能有一种满足感。
但是吊诡的地方就在这里了，中国的家长往往宁愿拿到高考的那个分数才让他死心，也不愿意你过早的就把他的孩子给审判了。一年以后，有的孩子将不得不去往不同的课程体系时，就会有家长质疑，为什么我的孩子只能读这个体系了，那他以后的升学就会有很多限制blahblah。这也是人之常情，我交了同样多的学费，你要在高一结束就告诉我，我的孩子技不如人，而不是等到高三那一纸分数下来，这也有点勉强。所以，在国际学校内的推行尚且有阻力，更大泛围的实施值得讨论。
其实这部纪录片，可以看到很强的剧本痕迹。这与国内真人秀里面旅行系列大同小异。先可劲的制造麻烦，顺带黑下你，再慢慢的展示你的努力，帮你洗下白，没什么差别。
一来，想都不用想，一定是各种阻力，这种阻力我觉得更多来自文化，而并不是教育本身。
我重点以纪录片中展示的教师主体，谈数学课与体育课。
体育课，学生要跑1000米与800米达标，这符合中国国情吗，符合。有小胖子跑的不过关。这时候我们当然可以说制度是冷漠的，但是这里面的中国老师看上去，就像是一个只会拿着秒表掐时间的机器，而那个英国老师在不停的鼓励学生。
我很感动那位英国老师的很多话语，这是肯定的。可是关键是，中国的老师真的就那样的“冷漠”吗。是很无奈，因为制度总是一板一眼，可是就算是这样，我们也常常鼓励学生“do your best”，或者“尽力就行”，中国老师真的连关心与鼓励学生都不做么，连类似的话都不会说么。当然，英国老师从话语上更具人文关怀，但是我不认为这里体现的面向就是很具有代表性的。
其次是数学课。
数学课形成的二度对比在于，学生们上中国老师的课没有听懂正弦余弦，上英国老师的课听懂了。
我们仔细分析一下这里的几分钟内发生了什么事。
其实我没觉得中国老师做的有任何不妥的地方。从黑板上能看出，他从定义来讲这个概念。而且他也用了一个三角形，勾股定理算三边后，开始讲正弦余弦为哪边比哪边。
英国老师难道不是讲正弦余弦的定律吗？他是的，只是他从读音出发，告诉学生们怎么记忆。所以知识点是一样的，方法上有所不同。英国老师的方法更容易让英国学生接受。
这里也是有点心酸。毕竟对于老师与学生而言，英语都是他们的第一语言，他也是很容易想到这种方法。但是我也看过台湾的培训机构，用歌声的方法让学生去记忆的。不知道为什么，我们看的时候总觉得很荒谬，想着正弦余弦多大个事儿还要唱歌。但是在这里，我们似乎从这个纪录片中传递的观点是，英国老师很有方法，学生们一听就懂了，这多少反而有点外国的月亮比较圆了。
我们当然希望数学课也变得有趣，可是从概念出发的讲解，与把握发音的记忆，这更多的是方式不同而已，要传递出高下的概念，我私人觉得有点勉强。
我觉得在这部影片中，BBC的初衷是有意思的，毕竟文化的交流产生这样那样的问题是难免的，但是剪辑出来的偏向性，多少有点严重了，我们甚至可以直接得出结论：在最后的考试中，中国的学生，要么没有英国学生考得好，要么考得好了一丁点，丁点到可以忽略不计。
这仅仅是因为水土不服吧。如果中国的老师教中国的学生，英国的老师教英国的学生，最后考试一下，这才是更公平的考试吧。不过很多人又会说了，咱们能不以成绩论教育的高下吗。我当然也不想用成绩来论断，我只是针对BBC的这种评判标准，提出质疑。
另外，关于剪辑，具体的可以参考网易新闻关于此纪录片的报导。
可能吧，我在内心深处还是一个“如果我有认真的付出我也希望得到相应尊重”的人。所以当我看到sophie这样的孩子，我内心有点堵。这第一集，之所以我越看到后来越堵的原因，是因为我觉得中国的老师也有在很认真的备课上课，而仅仅因为“水土不服”，就让学生也不爱、校长也质疑起来，而且从中还直接上升到了一种模式的高下上。我倒是很想看看，英国人是怎么教育sophie这样的孩子的，她的成长之路，到底教育会在其中扮演了怎样的作用。
最后来说一点，我当然觉得西方的教育，从关照学生的角度做的更好，从人文性做的更好，但是仅仅从这样一个案例进行推导，我觉得还是值得商榷。
而且向西方学习，课改这东西，哪家学校不再做呢，与学生对话、小组讨论、让学生参与其中，谁不是心中都时时默念呢，如果需要教师提纲契领之时，就上升到喜欢记笔记喜欢填鸭，这也多少有点以偏概全吧。况且美剧《摩登家庭》里面，LILY犯了语法错误也被老师狠狠批评了吧，最后还闹到家长出动，奖惩制度，谁不用呢（特别有意思的是，在那一集的最后，其实导演是偏向于那个保守的老太婆的，因为LILY说了，她上课东西讲的很清楚，甚至导演还设计了家长在对话中犯了语法错误被保守的老太太纠正那一幕）也许你的人生中遇到过连你都鄙视的老师，但是说实在话，就像连着视频中的中国师一样，谁不在课堂上想办法，又真的是大多数老师都不在乎“你有没有尽力”么。
本集中有一句话我是最赞同的，教育这个事情本身，一两天本来就看不见成效，得靠等。老师一边想办法一边有耐心，学生慢慢，一步步适应着老师的节奏来，课下与老师更熟悉更信任，课上更配合。四十天的结论，还是有点草率了。更何况，还是中途临时让学生转换跑道，就更难了。
我挺希望BBC能把sophie还有那个坐不住的男孩，换成英国老师接手后的状态，继续拍一拍，这样可能对比更鲜明。
直接说重点，在第一集里面，其实有个点很关键，就是中国老师与英国老师在小考之后谈到，你们有多套大纲，你们有IGCSE，你们有BETC课程，从而适应不同的学生水平。这似乎就是整个一集里面从体育课开始，到各类课反复强调的一点。
但是除此之外，老师们很有方法也在这一集里面被强化了，具体来说就是数学课与体育课。英国的老师看起来总是这么有方法，他们能够进行所谓的“因材施教”，坐在学生中间一个个解答问题，我们也一直觉得西式的教育非常尊重学生主体，这一点我倒是想留在后面谈。
其实很明白，我们以前总是说高考的问题，我倒是想避开这个来谈，因为毕竟每个国家的学生想入大学都要考试。可是以我曾就职的国际学校来说，一开始大家都是学IGCSE，从而可以拿到最漂亮的分数去好学校。可是如果你拿不到升往高二年级需要的分数，你很自然的就只能去学一个相对弱一点的课程体系了，然后你能申请到的学校与专业就开始变得有限。这就是英国老师所言的，有时候你可能需要牺牲掉一些难点知识去讲一些基础的知识。因为如果一旦换成弱一点的课程体系，就像从高考直接变成职高考试，这个难度是不言而喻的。但是这样，能保证每个孩子都能接受他理解得了的东西，他都能有一种满足感。
但是吊诡的地方就在这里了，中国的家长往往宁愿拿到高考的那个分数才让他死心，也不愿意你过早的就把他的孩子给审判了。一年以后，有的孩子将不得不去往不同的课程体系时，就会有家长质疑，为什么我的孩子只能读这个体系了，那他以后的升学就会有很多限制blahblah。这也是人之常情，我交了同样多的学费，你要在高一结束就告诉我，我的孩子技不如人，而不是等到高三那一纸分数下来，这也有点勉强。所以，在国际学校内的推行尚且有阻力，更大泛围的实施值得讨论。
其实这部纪录片，可以看到很强的剧本痕迹。这与国内真人秀里面旅行系列大同小异。先可劲的制造麻烦，顺带黑下你，再慢慢的展示你的努力，帮你洗下白，没什么差别。
一来，想都不用想，一定是各种阻力，这种阻力我觉得更多来自文化，而并不是教育本身。
我重点以纪录片中展示的教师主体，谈数学课与体育课。
体育课，学生要跑1000米与800米达标，这符合中国国情吗，符合。有小胖子跑的不过关。这时候我们当然可以说制度是冷漠的，但是这里面的中国老师看上去，就像是一个只会拿着秒表掐时间的机器，而那个英国老师在不停的鼓励学生。
我很感动那位英国老师的很多话语，这是肯定的。可是关键是，中国的老师真的就那样的“冷漠”吗。是很无奈，因为制度总是一板一眼，可是就算是这样，我们也常常鼓励学生“do your best”，或者“尽力就行”，中国老师真的连关心与鼓励学生都不做么，连类似的话都不会说么。当然，英国老师从话语上更具人文关怀，但是我不认为这里体现的面向就是很具有代表性的。
其次是数学课。
数学课形成的二度对比在于，学生们上中国老师的课没有听懂正弦余弦，上英国老师的课听懂了。
我们仔细分析一下这里的几分钟内发生了什么事。
其实我没觉得中国老师做的有任何不妥的地方。从黑板上能看出，他从定义来讲这个概念。而且他也用了一个三角形，勾股定理算三边后，开始讲正弦余弦为哪边比哪边。
英国老师难道不是讲正弦余弦的定律吗？他是的，只是他从读音出发，告诉学生们怎么记忆。所以知识点是一样的，方法上有所不同。英国老师的方法更容易让英国学生接受。
这里也是有点心酸。毕竟对于老师与学生而言，英语都是他们的第一语言，他也是很容易想到这种方法。但是我也看过台湾的培训机构，用歌声的方法让学生去记忆的。不知道为什么，我们看的时候总觉得很荒谬，想着正弦余弦多大个事儿还要唱歌。但是在这里，我们似乎从这个纪录片中传递的观点是，英国老师很有方法，学生们一听就懂了，这多少反而有点外国的月亮比较圆了。
我们当然希望数学课也变得有趣，可是从概念出发的讲解，与把握发音的记忆，这更多的是方式不同而已，要传递出高下的概念，我私人觉得有点勉强。
我觉得在这部影片中，BBC的初衷是有意思的，毕竟文化的交流产生这样那样的问题是难免的，但是剪辑出来的偏向性，多少有点严重了，我们甚至可以直接得出结论：在最后的考试中，中国的学生，要么没有英国学生考得好，要么考得好了一丁点，丁点到可以忽略不计。
这仅仅是因为水土不服吧。如果中国的老师教中国的学生，英国的老师教英国的学生，最后考试一下，这才是更公平的考试吧。不过很多人又会说了，咱们能不以成绩论教育的高下吗。我当然也不想用成绩来论断，我只是针对BBC的这种评判标准，提出质疑。
另外，关于剪辑，具体的可以参考网易新闻关于此纪录片的报导。
可能吧，我在内心深处还是一个“如果我有认真的付出我也希望得到相应尊重”的人。所以当我看到sophie这样的孩子，我内心有点堵。这第一集，之所以我越看到后来越堵的原因，是因为我觉得中国的老师也有在很认真的备课上课，而仅仅因为“水土不服”，就让学生也不爱、校长也质疑起来，而且从中还直接上升到了一种模式的高下上。我倒是很想看看，英国人是怎么教育sophie这样的孩子的，她的成长之路，到底教育会在其中扮演了怎样的作用。
最后来说一点，我当然觉得西方的教育，从关照学生的角度做的更好，从人文性做的更好，但是仅仅从这样一个案例进行推导，我觉得还是值得商榷。
而且向西方学习，课改这东西，哪家学校不再做呢，与学生对话、小组讨论、让学生参与其中，谁不是心中都时时默念呢，如果需要教师提纲契领之时，就上升到喜欢记笔记喜欢填鸭，这也多少有点以偏概全吧。况且美剧《摩登家庭》里面，LILY犯了语法错误也被老师狠狠批评了吧，最后还闹到家长出动，奖惩制度，谁不用呢（特别有意思的是，在那一集的最后，其实导演是偏向于那个保守的老太婆的，因为LILY说了，她上课东西讲的很清楚，甚至导演还设计了家长在对话中犯了语法错误被保守的老太太纠正那一幕）也许你的人生中遇到过连你都鄙视的老师，但是说实在话，就像连着视频中的中国师一样，谁不在课堂上想办法，又真的是大多数老师都不在乎“你有没有尽力”么。
本集中有一句话我是最赞同的，教育这个事情本身，一两天本来就看不见成效，得靠等。老师一边想办法一边有耐心，学生慢慢，一步步适应着老师的节奏来，课下与老师更熟悉更信任，课上更配合。四十天的结论，还是有点草率了。更何况，还是中途临时让学生转换跑道，就更难了。
我挺希望BBC能把sophie还有那个坐不住的男孩，换成英国老师接手后的状态，继续拍一拍，这样可能对比更鲜明。
这篇影评有剧透
