母亲 母亲 8.3分

“亲情”是这个世界上最肮脏的东西

pollydiary
2013-09-01 看过
从小就看过无数歌颂母爱的影视作品、书籍、电视节目,小时候学校安排的作文也经常是诸如“我的好妈妈”之类的题目,都无非是在千篇一律的颂扬母爱的无私和伟大。当然对父亲的颂扬也不少,但内容几乎没什么不同,仍然是在说父母多么为孩子牺牲,多么辛苦劳累云云。除此之外还要孩子懂得感恩戴德,长大了要报答,就好像欠了父母一笔债一样。总之给人的印象是,亲情是这个世界上唯一真正无私的,绝对的高尚并且有价值的感情,好像亲情已经突破了人类自私自利的本性,克服了历史上一直以来对人性本恶的假定。于是亲情具有了一种“超验”的,可以上升到宗教性或神性的价值。而父母的天然的对孩子的关心照顾也被当做了一种牺牲,被赋予了超过生物本性之外更多的意义。
从有人类文明以来,各种文字对母爱的描述赞颂数不胜数,很多的作家和历史名人也都对此发表过看法,我不怀疑这里面大多数都是来自于真情实感,是一种单纯的表白。但是当它成为一种正确价值观和主流意识形态的代表时,它还是过于泛滥并且被诠释过度,或者说,是被利用了,就像小学生比照着范文编造出不存在的故事和情景,以此来表现母亲的伟大一样。于是后来,我再也分不清,它究竟是一种情感,还是一种道德,因为从情感的角度,我的感受和主流宣扬的并不一致,但是我却养成了一种挑剔的坏毛病,总是希望我的妈妈也能像别人作文里写的那样对我好。
说到这里,我觉得应该把作为一种单纯情感的母爱和作为社会意识形态或道德的母爱分开来谈,因为这两者还是有一些不同 ,我们现在心目中对于母爱以及亲情的观念是与我们的社会,也就是我们的文化习俗有关系的,母爱不止像动物界普遍存在的对后代的爱护那样是一种生物性的事实,同时也是一种观念,而这种观念在很大程度上决定了我们的态度。
比如斯巴达人对待孩子的方式是,把它们放在类似学校的机构集体培养,甚至城邦的公民都不知道哪个才是自己的孩子,而且他们对待病弱孩子的方式也很残忍,会把它们丢弃。在柏拉图的理想国中,孩子们也是应该和自己的父母脱离的。因为在他们的观念里,孩子是城邦的财产,他们把城邦当做一种高于个人的存在,个人的重要性在城邦之下,这和现代社会把国家当做个人谋求幸福的工具的观念完全相反。对于此可以举出很多的例子,比如在早期原始社会,人类还未形成婚姻制度的时期,孩子的归属权也属于部落。又比如在纳粹德国,国家的利益高于一切,有人甚至主动要求处死自己的智障儿子,而这也是被允许的,而处于私心阻拦孩子上战场是会被逮捕并且被社会鄙视。中国古代也不乏大义灭亲的例子,就像大义灭亲这个成语的来由,也是说墨家一个人为了秦国的法律,不惜杀了自己的孩子。还有在春秋战国时期,有人谄媚君主,不惜弑子为食。
这些例子说明了一个事实,也就是我们现在普遍相信的亲情并不是与生俱来的,它是历史演进人类文明发展观念进步共同作用的结果,生物性的亲情只是一种基础。就像西方社会对于子女就不如东方社会那样重视,这是因为他们的文化倾向于个人主义(宗教改革和资本主义发展的结果),比如说他们的社会制度让个人可以不依赖子女养老,这从经济层面就减弱了亲情的缔结作用。而比较重视亲情(家庭以及宗族)的东方民族,比如我们,格外迷信亲情,也就是血缘关系,个人之间的界限不清晰。并且更为重视历史的传承延续还有习俗,也就是社会联系更紧密,或者说是一种集体主义的文化。究其原因,从信仰和价值体系上来说这是他们的世界观和人生价值所在,因为没有高于世俗的上帝,族群的共同体就成了最高的权威和个人价值依托。另外也是作为一种能够维持自己生存的社会制度,比如养老的需要。关于这种对亲缘关系格外重视甚至迷信的倾向,从俚语中可以找到证据,比如我们耳熟能详的,一种诸如:“虎父无犬子,有其父必有其子”,还有一种诸如:虎毒不食子,爷娘无狠心。当然还有非常多的典故和历史故事,这里不做举例。我举出这几句是我们听到比较多的,是觉得它反映了一种“种族主义”式的世界观,比如前面的两句实际上是说,一个人的成就完全取决于他们的父母,一个人的本性和能力是遗传决定的。当然这种看法有很大的合理性,无论从经验还是现在的科学研究,比如现在的社会心理学就研究发现,决定一个人命运的因素,基因占了一半左右。但是我觉得大部分人怀有一种绝对的看法,也是因为历史上很稳定的社会结构决定的,一个人生下来在什么家庭里,他的一辈子就决定了,几乎肯定会和他的父母一样。因为过去没有公共教育,而穷人想通过科举来翻身本来就较富家子弟没有优势,因为请不起先生,更请不起好先生。而且以前的社会本来做官的名额就很有限,因为抑制商业也没有别的路径,而地主阶级因为垄断土地也是收入很稳定,几乎没什么风险,穷人想变地主难于上青天。甚至一直到改革开放前,整个社会仍然是一种类似封建的制度,甚至更加变本加厉,没有自由,就像张爱玲说的,只是地主老爷换了人。
总而言之,如上所诉,就是想说明之什么人类会重视亲情,不止是因为先天的生物本能,也有社会制度和道德层面的因素,尤其是婚姻制度出现后,家庭成为社会的一种基本结构,成为个人的避难所,成为了经济和情感的依托,这更强化了亲情在人际关系中的作用。其实从上面分析的历史也可以看出来,亲情在未来仍然是有弹性的,虽然家庭作为一种维持个人生存的结构很有优势,但它仍然不是唯一的,只要条件允许,甚至可以替代。比如可以畅想一下,如果将来人工智能机器发展到一定程度,出现更符合幼儿需要的“完美妈妈”,那么儿童的抚养脱离家庭也不是不可能。现在已经可以通过无亲缘关系的子宫生产婴儿,将来可能更进一步不需要 人类的身体来繁育婴儿,甚至将来的DNA可以人工合成和修改,就像现在的PS一样,最终效果出来的人谁都不像。根据目前的科学技术发展速度以及没有停步的迹象来看,这样的情况是完全可能存在的。实际上现在西方先进国家很多人已经从观念上想开了,他们不再要孩子,或者去领养别人的孩子,因为他们不再重视DNA的延续,他们的自我认同已经超越了生物层面。比如有些作家和学者,他们爱自己的学问或作品超过一切,他们关心的是自己的知识和智慧能不能传承下去,而不是有没有一个身上有他一半DNA的孩子。人类的自我不止是生物性决定的,而更多的是自我认同,就像有个人只对自己好,有的人也对自己的孩子好,有的人对自己的朋友也好,有的人对自己的国家好,这其实反映了他们自我所涵盖的范围,比如只对自己好的人,他的孩子受伤了他可能不会难受,而对于只对自己朋友好的人 ,国家的安慰存亡可能他也不那么在乎。
饶了那么远,写到这里比较接近我标题想表达的意思了。我是觉得所谓的母爱并不能认为是一种无私,而仍然是一种自私,只是因为母亲把自己的自我扩大了,涵盖到了孩子身上,所以才会给人一种无私的假象。就像电影里,母亲为了给自己的智障孩子脱罪,不惜残害他人的生命,你能说母亲是无私的吗,如果无私是一种品德,或者一种人格,那么母亲应该在方方面面与他人的关系中都体现出来。你如果看到一个母亲对自己的孩子很好不惜牺牲自己,难道就能认为她很伟大吗,如果你觉得是,那么你所谓的高尚难道就是指一个人为了自己的目的可以损害他人的利益吗,只要她是为了孩子,就仿佛可以原谅了。我觉得在这种道德里面,同时包含一种对自己不道德的容忍,就好像是在维持一种可以为了自己孩子而侵害别人的自由。这仍然是极度自私的。
其实这部电影恰恰揭露了母爱的本质,母亲那样不辞辛苦冒着生命危险为孩子脱罪,只是为了让孩子能过得更好,但是我想问的是,为什么母亲要让孩子过得更好,如果是出于纯粹的爱,那么为什么她不对其他人这样好呢。其实从进化心理学很容易解释 ,母亲为了孩子,只是因为孩子身上有她一半的基因,她只是为了让自己的基因延续下去。更准确的说,是基因在通过生物体来延续自身,我们只是基因延续自身的工具或机器,基因之所以让我们爱自己的孩子,牺牲自己,是因为孩子将来的生命周期更长,更能长久的保存基因。基因只是一种信息,它不在乎自己的存储媒介,也就是生物体,我们只是他们的载具,没有利用价值了就该废掉,反映在我们自身就是自我牺牲,就是爱后代超过爱自己。由此也可以解释,为什么会有隔代亲的现象,之所以爷爷奶奶爱孙子孙女,是因为它们更有机会把自己的基因延续下去,因为从遗传概率上,两代人之间有四分之一的基因相似性。或者说,孙子孙女或外孙外孙女继承了爷爷奶奶姥姥姥爷四分之一的基因,而这个值是在人类亲缘关系的基础上累计的。也就是说,我们和他人基因相似性根据亲缘关系逐渐疏远。这也就解释了,为什么会有远近亲疏的人际关系,为什么会有种族主义和各种群体之间的歧视。
我们的集体意识是受到经验影响的,或者说我们的文化心理是受历史上各种观念和故事塑造的,比如我们传统文化里面重男轻女,是因为在我们的传统社会里,女性的地位一直都很低,甚至是被当做工具来使用。而之所以女性地位低,除了女性的生理结构,也是因为我们的文化中假定遗传是由男性决定的,女性只是一种受体,或者说一种类似孕育的工具。时至今日,仍然可以看到此类的玩笑反映出这种男权主义的无意识,比如把精子当做自身,认为自己生命 的开始是从进入阴道就开始了,但是根据现在的科学认识,一个人是由父母的染色体结合产生的,精子和卵子分别携带了男女两方的染色体,也就是携带基因的细胞,然后合并形成一个完整的人。为什么很少有人把卵子当做自身的初始阶段呢,还是男性中心主义。其实我们传统社会对于女性的歧视就是从一个错误的观念开始的。这也反映了,为什么现在人逐渐放弃了性别歧视,这不只是社会结构的变化,更是科学发展的结果,说到底其实我们社会根本的进步还是来源于科学上的发现,它会改变我们的看法,改变我的道德,改变我们对事情的态度,只是这种进步很缓慢。
我很想不通的一件事情是,为什么进化论从十九世纪到现在一百多年了,又有很多的科学研究结果不断的公布,而社会道德层面对此的响应却如此的慢,这大概反映了,人作为一种动物的本性局限,就是一旦形成某种态度就很难改变了,所以才要有更新换代,乔布斯所谓的死亡是生命最好的发明,在我理解就是这个意思了。
说到本文的题目,为什么“亲情”是这个 世界上最肮脏的东西,我是这样想的,因为根据现在的科学研究发现,人类体现出来的亲情只是一种生物本能,人类对自己的孩子有亲情并不代表他不自私,而只是一种扩大自我的表现,而我们却习惯为这种表面的“利他”冠以无私的名义,甚至要附加上伟大高尚这样的道德判断。我们现代社会对于自我的界定是以生物个体来定义的,也就是说,只要我们的利他行为是对于他人,不管对方是孩子还是陌生人,都被施以同样的道德判断。但这其实是有问题的,也是对道德标准的玷污。根据伦理学的一般常识,道德应该是有一贯性的,不该厚此薄彼有所选择,并且是有一种自我克制或超越,就是说在做出道德行为的时候,应该是放弃一部分自我的利益。虽然我们的本性中就包含利他的成分,但是我们的利他性体现在和自己关系更为疏远的群体或他人之中时,才更具有道德意义。而对自己的孩子好,是所有生物遗传来的本能,一个人生下来就会,够不上那么正面的道德判断。从社会层面来说,如果由历史演变而来的制度和道德已经把亲情变成了一种无意识的情感,就像空气一样自然存在,每个人都在遵守,理所当然 ,天经地义,那么这种亲情的行为表现也够不上积极的道德判断,它就像一种制度。
最后,我想到一个故事,是关于维特根斯坦的:“有人曾经对他说G.E.摩尔孩子般的单纯值得赞扬时,维特根斯坦提出了异议。“我不能理解,”他说,“除非一个孩子也值得为之得到赞扬。因为你谈的单纯不是一个人为之拼争的单纯,而是出自天然的免于诱惑。”





写到这里我发现有些概念好像还是理清的不够彻底,就比如说,其实爱情也不那么能够得上积极的道德判断,毕竟爱情是为繁衍服务的。但是我们的文化里面还是在颂扬爱情,甚至是不加区分的。我却觉得,真正值得颂扬的爱情,恰恰是超越了这一层面,也就是说,不以结婚或者繁衍为目的,甚至不以性为目的,仅仅是一种相互欣赏、付出和连结。但问题是,这样的爱情往往都突破了对爱情的定义,成为了一种爱的理型。好了不说了,有点累了。

题目改成,”亲情虚伪的一面“,或许更好一些。
就这样不改了
10 有用
2 没用

查看更多豆瓣高分电影电视剧

评论 1条

添加回应

母亲的更多影评

推荐母亲的豆列

提到这部电影的日记

了解更多电影信息

豆瓣
免费下载 iOS / Android 版客户端