有多少人超过26岁了?

Reader(被停權)
2011-10-30 看过
科幻故事从what if开始,也就是从反事实的科幻假设开始。对科幻电影的最根本剧透,就是揭露它的原初假设〈但不必然泄漏剧情〉。本片的原初假设似乎是以下六条。

一、寿命转移。寿命可以从一个人身上转移到另一个人身上。在人际转移中,必须至少一方存在转移或接受转移的意愿,寿命才能转移。

因此,产生了寿命交易,寿命馈赠。偷窃或抢夺寿命也产生了。但寿命不能从人身往动物身上转移,反之亦然。应该附带解释一下:电影不太说寿命,而说「时间」,但事实上它谈的是寿命。

二、寿命储存。寿命可以从人身中转移出来,保存在某种容器里;也可以从容器中转移出来,进入人身;寿命也可以从一个容器转移到另一个容器。

本片对寿命的超人际转移着墨较少,这有点可惜。

三、寿命定值。至少在地球上,至少对人际转移来说,寿命值不因寿命转移而变化,也不存在转移耗损。

因此,爱因斯坦的一秒钟,转到我身上来也是我的一秒钟,不会变成我的一刻钟。当然,寿命如何定价是另一回事,这属于比较低阶的故事设定,取决于具体的经济制度。

四、可转移寿命。只有一个人25足岁之后的寿命,才是可转移寿命(似乎也只有在25足岁之后,才能接受他人的寿命转移)。

也就是说,假设今天有100个婴儿出生,又假设25年后它们都顺利长大,那么结果就是25年后的今天地球上将产生(甚至增加)100年可转移寿命 (为什么是100年而不是200年或500年,要看下一条)。

五、天然寿限与老化停止。每个人的天然寿命上限都是26年,但可以因为接受转移而无限制延寿。25足岁之后,老化停止。

也就是说:如果不考虑寿命转移,那么一个人的生物时钟在26足岁时会自动停止,导致立即死亡。如果考虑寿命转移,也就是结合上一条设定来看的话,那么一个人25足岁之後,一旦寿命收支不能平衡,就会立即死亡,甚至活不满26岁。

六、其它条件,都和目前已知人性和社会属性基本一致。例如性成熟年龄与婚姻制度 (我必须说还保留婚姻制度这点不合人性) 。


为什么设定成这样?----对科幻作者而言,这问题没有意义。但对观众而言,这问题大有意义。如果科幻故事的设定不恰当,观众将难以产生共鸣甚至难以理解,科幻电影将丧失它的预言性或寓言性。

我觉得本片关于「天然寿限」与「可转移寿命」这两项设定(也是本片最重要的设定)的数字不太理想,减损了它的寓言价值。

依照本片的条件设定,残酷的竞争与剥削根本就是必然。如果大家都是自食其力渔猎采集完全不存在竞争与剥削,那么每个人都将在26岁死亡。但人类的性成熟年龄设定并未改变,26岁的男女可能连孩子都还没生出来,就算有孩子又能多大。我实在难以想象,在电影设定的世界里,如果不存在残酷的竞争与剥削,人类社会将如何延续,文化将如何传承。在电影设定的世界里,任何活过26岁的人都必然是剥削者。

更糟的是:时间压力如此紧迫,生育率必然下降。25岁的父母要养小孩,还要从事寿命竞争,这么辛苦谁还愿意生孩子。生育率低,社会上的可转移寿命总量就更少了(本片设定的长生不老必然来自年轻人的牺牲),这岂不教寿命资源竞争更加惨烈?

总之,本片的基本设定数值和现实人类世界差距过大。我们就像站在三维世界去看平面世界的小打小闹,觉得剧中人可怜又可悲。男女主角真正该去争取的改变,不是银行和资本家的破产,而是Andrew Niccol修改剧本,至少也该重启基因工程把25和1这两个数字改一改。

当然,如果有人从高维世界观察我们这个世界,也一定会觉得我们总是小打小闹,既可怜又可悲。在这点上,本片还是具有极强的寓言警世作用。当我听到女主角爸爸那银行家说「你们只能造成一时的混乱,但别想这样就改变了体制」的时候,还是悚然一惊。
578 有用
145 没用
时间规划局 - 豆瓣

时间规划局

6.9

152865人评价

查看豆瓣评价 >

查看更多豆瓣高分电影电视剧

评论 170条

查看更多回应(170)

时间规划局的更多影评

推荐时间规划局的豆列

了解更多电影信息

豆瓣
免费下载 iOS / Android 版客户端