The War You Don't Care

虽然存在着不同时间、空间、问题甚至不同战争交替出现的视点转移，但本片内在的叙事结构还是非常清晰的。将本片支撑起来的框架，应该就是政府、媒体、民众这三者在战争的不同阶段各自的行为和反应，媒体作为信息传达者和环境监测者，处于被叙述的中心位置。叙事者的煽情也疏离，愤怒也克制，反思也犀利。用纪录片这种自如且自然的表现方式将反战的信息和观点传达得明晰有力，将媒体的职责与失责剖析得淋漓尽致。

战争之前。为了攫取政治或者经济利益，政府及其所代表的权势集团意图发动战争，就必须将各种不可告人的卑鄙包装得道貌岸然，推销或者贩卖给民众。（这个时候难免会想到托马斯•潘恩说政府，“即使是在最好的情况下，也不过是个免不了的祸害；在其最坏的情况下，就成了不可容忍的祸害”。）媒体自然是中介。媒体在特定的政治、经济、文化环境中运行，追逐信息传播信息，必须依傍于政府这个权威信息源。此时的媒体如果缺乏独立和客观的判断及质疑能力，一味接受，就会沦为政府宣传的工具。于是在政府的授意和推动下，在媒体的狂轰乱炸之下，特定的信息量堆积到无以复加的地步。或许也能在某种程度上称之为一种内爆。民众在这种耳濡目染、眼花缭乱中，潜在的激昂或者义愤迅速被煽动起来，并且经过群体传染愈演愈烈。

战争进行。政府马不停蹄地控制现场，传播经过筛选和构建的特定信息。战争中政府惯常将媒体嵌入现场，记者身临其境的所谓嵌入式报道，造就一种实况和真实的假象。媒体为了获得采访权，必须依附于政府的安排，于是彻底沦为官方宣传机器。在这种刻意的构建下，战争的真实性已经失去意义，沦为一种抽象的符号或者象征。战争中经受苦难或者已经罹难的生命被彻底符号化，民众也在这种符号化中，在死亡数字的不断攀升中，麻木或者丧失兴趣。

战争结束。无论结果如何，政府忙于讴歌或者掩饰。媒体继续助纣为虐，或者恍然大悟后，开始亡羊补牢却不可或缺地批判和反思。民众同情或者憎恨，短暂的热度，维持在那几秒钟。

很多时候我们不屑于或者不相信这种含有意识形态或者利益牵扯的煽动性宣传，以为我们拥有足够的免疫力和抗体，甚至对其嗤之以鼻。上述的三个阶段，拜托，那是20世纪的事情，一战或者二战之时。或许朝鲜和越南也没有太多好转。可是什么，在伊拉克也发生了同样的事情，甚至更为严重？2003年？un-fucking-believable!惊愕之后，瞬间遗忘，毕竟战争跟我还没有任何关系。The War You Don't Care。The War The Media Don't Care。即使在乎，也是在战争之后。多么嘲讽。媒体和民众就这样任由政府玩弄。

片子后半部分Julian Assange的惊鸿一瞥只是锦上添花，最具煽动效果并且最让某国民众会心一笑的话语，莫过于Claude Coburn 那句“除了官方不承认的之外，绝对不要相信任何事情”。