《海云台》给中国灾难片的一点启示

陈赖汉
2009-08-29 看过
韩国人拍出了一部像模像样的灾难片了。这让我很不是滋味,我一向不喜欢韩国影片,然而这次我却要为韩国人叫好。韩国虽然是用常规手段拍摄了一部常规的灾难片,然而遗憾的是,就是这种常规,我们似乎都做不到,那么树立在中国灾难片面前究竟有几道坎呢?

一、 技术问题

在中国越来越不缺乏大投资电影的情况下,拍摄一部灾难大片所需要的成本已经不再是问题,最大的问题是技术问题。

如果还像去年《超强台风》那样用粗糙的模型加上洗澡盆的水量的方法拍摄灾难大片的话,那还是趁早断绝了这个念头。在这个电影的特效已经开始追求尽量接近真实的情况下,还在用那种一看就特假的模型来拍灾难片,这本身就是对这种类型片的一种侮辱,同时也是对观众智商的侮辱。作为一部灾难大片,视觉效果是首要的问题,连这个问题都如此的敷衍塞责,不禁让人怀疑拍片时的诚意,不客气的说,拍《超强台风》这类灾难片,不如去拍奥特曼。

但很明显,中国现在似乎还不具备做灾难大片的技术。拍摄《后天》时,特效人员是在电脑上完全模拟出一个纽约市,然后专门设计出一段程式来计算水流在纽约街道横冲直撞时的状态,这其中的工作量以及复杂程度是无法想象的。所以中国要在短期内拍出灾难大片,特效部分只能外包,而外包则无疑要增加大量的成本,国外特效公司的收费是国内大多电影公司难以承受的,而灾难片最大的成本偏偏就是特效。如果成本达到好莱坞灾难片的成本,那么这部影片铁定要亏本,以为你别指望我们第一次做的灾难片能够进入北美市场,而国内的票房根本无力承担起那高额的制作费。

二、 意识问题

去年的《超强台风》闹出的“零死亡”笑话,其归根结底就是一个意识问题。那就是我们的宣传机构似乎时时刻刻在传达一个概念,那就是在我们政府以及英明领导的带领下,在巨大的灾难面前,是不会有重大的人员伤亡的。这是典型的一种自欺欺人的做法,似乎灾难所带来的危害完全取决于领导是否拍脑袋。而偏偏就是这种可笑的意识形态,被带入了我们国内所谓的第一部灾难大片中。这便让我们再影片中看到了如此大的台风居然没有造成一人伤亡的可笑剧情,这种几乎侮辱观众智商的剧情就这么堂而皇之地在荧幕上大摇大摆。

而这同时,又牵扯出一个是否可以对政府领导批评的问题。众所周知,在国外的灾难大片中(包括这次的《海云台》),总有一个决策者在关键时刻不信主角的警告而延误了百姓撤离的最佳时机。这种设置其实并没有多大的讽刺意味,只是为后来的灾难镜头的出现提供了一个合适的理由。因为如果人都安全疏散了,那么一座被天灾袭击,缺少尖叫的空城还有什么意义?但是偏偏这样的设置也很难在我们影片中出现,说小了是讽刺领导,说大了是攻击政府。那好吧,那就只能整出一个“超强市长”了。

三、 地点问题

这个简单说来就是影片中灾难发生地。由于荧幕上的灾难大多都是现实中未曾发生过的灾难。因此将这莫须有的灾难必须要找一个合适的地点落脚。所以在国外的灾难片中,如华盛顿、洛杉矶、纽约、伦敦、巴黎等这些著名城市就理所当然成为灾难片“攻击”的首要地点。因为这些地方标志性建筑多,而标志性建筑在灾难中的倒塌则更人激起观众对灾难片的认同感,《海云台》这次采用的也是这种准好莱坞方式。

可偏偏这种在灾难片中用烂的模式在中国也不行。这地点的设置在哪,哪的领导就不高兴了。中国人有极其敏感的爱国主义,老外大凡如果在影片里炸了一次中国著名建筑,那就是辱华了,虽然老外在影片里已经将自己的标志性简直炸得不爱炸了,可“爱国人士”就是视而不见,就说是你辱华了。其实呢,人家老外在影片里炸你这栋楼也是看的起你,谁叫你这栋楼出名呢?可这没用,我们的思维就这么僵化,管你出于什么目的,炸了就是辱华。同样的道理也会出现在灾难片中地点的选择上。虽然导演可能仅仅因为你这城市出名而选择你,并且你这城市有着足够多的标志性建筑可供摧毁,可那个城市就有一些人认为你是在侮辱这座城市,还侮辱这座城市的政府——我们的市政府怎么会败给那去去天灾呢?在影片让那些天灾发生在我们城市,就是对我们工作的怀疑和诽谤!说到这,便又回到了上面说的第二个问题了——意识问题。

好吧,这不能选,那不能选,只能莫须有的编造出一个城市(这在中国的电视剧中非常常见),然后弄些见都没见过的建筑——可这样的灾难片,还会有多少人看?
0 有用
0 没用
海云台 - 豆瓣

海云台

6.5

32363人评价

查看豆瓣评价 >

查看更多豆瓣高分电影电视剧

评论 2条

查看全部2条回复·打开App 添加回应

海云台的更多影评

推荐海云台的豆列

了解更多电影信息

豆瓣
免费下载 iOS / Android 版客户端