谈谈喜宴

若論起李安在國際影壇的指標性重要榮譽，兩座柏林金熊獎（《喜宴》、《理性與感性》）、兩座威尼斯金獅獎（《斷背山》、《色，戒》）、兩座奧斯卡最佳導演（《斷背山》、《少年PI的奇幻漂流》）、一座奧斯卡最佳外語片（《臥虎藏龍》，雖然是以國家為代表獲獎），一座英國金像獎終身成就獎。 　 上述的獎項，放眼影史至今，即便世界名導無數，但大概仍無人能出其右。不過，縱使李安名滿國際影壇，但我想，金馬獎對於李安而言，應該還是最在乎的獎項與典禮，因為這裡是起點。 　 這個起點從 1991 年開始，李安沈潛多年的首部劇情長片《推手》歷經波折終於問世，立刻入圍該屆金馬獎 9 項大獎，並抱走評審團特別獎。 　 初試啼聲的處女作一鳴驚人，好評帶動之下，李安第二部劇情長片不用等數十年，時間恰好拉回距今 30 年前，1993 年，李安的第二部劇情長片《喜宴》，就在第 30 屆金馬獎抱回了最佳影片。 　 此外，《喜宴》也帶走了最佳導演、男配角、女配角、原著劇本獎。當然，還有柏林的最高榮譽金熊獎，而後更提名奧斯卡最佳外語片，讓李安的名聲徹底打入國際影壇。 　 就藉此機會，本篇文章重新淺談李安的首部金馬獎最佳影片，而這也代表，金馬 30 有李安的《喜宴》，今年的金馬 60，李安再度回歸，闊別 30 年，已然是一代宗師。 　 《喜宴》講述主角華人偉同，以及同性伴侶美國人賽門在紐約過著安定生活，但偉同遠在台灣的父母希望抱孫，不斷催婚，這時只好找上在美國苦無綠卡拘留，不斷躲藏過日子的女性威威假結婚，以便完成父母心願。 　 正當父母從台灣遠行到美國祝賀，而後舉辦喜宴時，偉同真正的性傾向才呼之欲出，而偉同、賽門和威威兩男一女的關係也正如風暴般上演。 　 《喜宴》是李安以東方視角，看向同志以及傳統價值觀的對立，近一步說，李安透過此片對著傳統婚姻，以及中國思想「不孝有三，無後為大」提出質問。 　 且因同志在實質上無法「傳承血脈」，也就與「盡孝」二字拉開距離，傳統定義的「孝道」在片中盡乎失能，而偉同委曲求全的「盡孝」，只為給兩老抱孫，成全上一代的「家」，將自我矮化，正也是東西方最大的根本差異。至於李安也同時拉出對婚姻的疑慮，兩人成婚，究竟是為父母，還是為自己？ 　 李安巧妙地利用偉同這個角色，闡述矛盾，當「自我」想忠於本性（正當做一名同志），卻又被傳統思想捆綁束縛（為了爸媽，隱藏本我假結婚），李安以此衝突做出極佳的戲劇張力。 　 李安也利用場域符號，解釋為何偉同爸媽來到紐約，是居住在賽門家中，一個屋簷下，藏著偉同身陷兩難、無法完滿的意識形態，一面是愛情；另一面則是家庭，天秤倒向何方皆無妥當位置安放，「家」也就尷尬地沒入謊言中，無法運轉。 　 《喜宴》就在這獵奇卻寫實的劇本（房子）中，揭露中國傳統與西方進步對立的真正核心。 　 看著喜宴上一連串荒謬事，其中李安本人客串一角，飾演出席婚宴的友人，當中吐出一句：「你正見識到中國五千年性壓抑的結果。」 　 這句話不只對著劇中角色說，更對著觀眾說，眼前檯面上的喜宴打得火熱，看似荒誕，但檯面下複雜的三角關係、家庭難題更是暗藏洶湧。 　 縱使李安這句話突兀，但已然替全片點題，中國，更或者台灣等華人語境下的壓抑，就是這數千年歷史的壓抑與共業，所謂「盡孝」，不過就是逢場作戲，笑鬧之間的虛偽應事，真正的「孝道」，該往何處，該如何定義。 　 《喜宴》全片深究核心內裡，壓抑沈重，但李安說起故事來絲毫不嫌笨重，反而輕盈地勾勒出一則笑淚交織的家庭肖像。轉折出現在威威懷孕，一連串的「意外」讓偉同對母親吐露真相（注意，是對母親而不是父親），在這類似告解的儀式當中，反而鬆動無法運轉的家。 　 而當一家人都有集體共識，瞞於父親時，父親老早就已經用眼睛看、耳朵聽，旁敲側擊地理解偉同的性向，這場「糊塗仗」，父親自然明白要持續打下去，只是在背地中運籌帷幄，釋出父親對兒子的愛。 　 這對父母，一個在檯面上（母親）；另一個則在檯面下（父親），體現了華人家庭中，孩子對父親與母親的態度，一明一暗、一白一黑，家的定義就緩慢地勾勒而出，李安的劇本，細膩同時精準。 　 最後，李安仍舊給了角色溫柔，在機場送別兩老的戲尤其精彩，雙方告別時，父親對著賽門說：「謝謝你照顧偉同。」而後轉身對威威說：「高家會謝謝妳。」 　 在這兩句的意義上，前者為父親出於對兒子的愛，後者則闡述中國傳宗接代、延續香火的思想。高家的門面終須高掛，根深蒂固地道德觀，凌駕於愛之上，但能有這種發言，其實儼然是父親做出的極大讓步，也讓這趟紐約之旅不虛此行。 　 《喜宴》最後一顆鏡頭，捕捉兩老背影走入檢查區，父親舉起雙手接受檢查，彷彿過往恪守傳統價值的遲暮之人，正無可奈何地向現實投降，老一輩對新事物、新文化衝擊後的美麗與哀愁，表露無遺。 　 然而，父親對著這兩人道出感謝之言，也算是變異的和解，兩老最終含淚說著「高興」，就是李安的圓滿。 　 細看李安的「父親三部曲」，都離不開「家」與「父權」，且各有千秋，對比《推手》，父親的形象在《喜宴》似乎更為掏空，面對中西文化上的衝擊，父權也黯然神傷。 　 而到了《飲食男女》，父權更像是一種老化、過時的緊箍咒，無法禁錮子女們，反倒徒勞，最終只能另求蔽所，有機會再談。