别说黑暗,只说脆弱

Screamy赵爷
2008-08-18 看过
提示:这篇影评可能有剧透
虽然我无条件反日,虽然黑泽明已经属于名气大到滥俗的导演,不符合我反主流的心理,虽然在看这部电影之前已经知道了大概情节,还是要击节称赏。确确实实是伟大的电影。“人啊!”看完以后心里百味杂陈。看到满世界的影评和介绍抬头便如教科书般总结说道:罗生门揭示了人性的黑暗面云云。却不满意。如果真的只是揭示黑暗面的话,其主题便过于单一,罗生门便不足以成为罗生门,法院的案卷们比将比这电影有说服力的多。说罗生门表现了人性的黑暗不如说罗生门表现了人性的复杂,而人性之所以如此复杂的原因在于人性的脆弱。

从片子里的所有角色来看,除了行脚僧在此事件中表面上看不出什么道德漏洞以外,所有的人都是善恶参半的。就连最罪孽深重的强盗都不能完全批倒:他毕竟还曾经因为受到爱的感召想要从善,而且杀掉那个男人并非他的本意。如果是道德考卷的话,他虽不及格但不至于得零分。大多数观众得出“人性的黑暗面”“人性本恶”的结论,并不是从这桩强奸杀人案本身,而是案件相关的人无边际的谎言中。但这部电影给人带来的恐惧不是动物性的(苍天作证其他日本电影在表现人类动物性野蛮性的方面要强一百万倍,比如《大逃杀》),而是哲学性的:真实事件在时间中湮没而不可知(甚至连樵夫最后的话都还有可能是假的),代价是活生生的人的生命。所有人存活的方式在这重重的谎言当中都一瞬间受到质疑:我们每个人的生活都是建立在和他人的联系之上,我们生活的质量如何,水平如何,总而言之,我们的生活的真相事实上是掌握在他人(他人的视角便是我们所说的“客观”)的手中的。但在罗生门下,每个人都以自己的“主观”观点示人的时候,我们才知道其实人们之间的这种联系是多么的脆弱。后果便是:如果事实上他人的存在是不可靠的,那么我自己的存在也是没有根基的了,从我的存在推及人类社会的存在,便也都缺乏根基,这便是恐怖之源。极有趣的部分是那个武士的鬼的撒谎,此鬼的出现推翻了一个“绝对道德准则”存在的可能。因为如果连死人都能撒谎,说明人们往往所诉求的那个只在地狱天国间存在的“天理王法”是不存在的。人们因此被推到了虚无主义的经典困境:上帝(天理王法)死了。那么还有什么是真的,还有什么是我所能信赖的,还有什么是我所能赖以生存的。通俗点说就是:活着还有什么劲儿??具体的道德标准都不重要,因为道德标准也会变来变去,换一个地方,比如非洲部落,这么件事根本不至于闹到公堂之上。重要的是所暴露出来的人类理智的弱点。人类所最骄傲的便是自己的理智,也正是这理智才让人类发达至今,因此,这理智的软肋也是整个人类族群最可怕的软肋。

这群人在不断地撒谎并不说明他们缺乏道德观念,而恰恰说明道德观念在他们心中植根甚深。他们竭力想美化自己的角色至少说明他们都知道怎样做他们便会在这桩已经不可逆转的事件会更“美”一点。武士已经死了没办法复生,强盗已经认了罪该惩罚一定会惩罚,女子当时没有自杀看来还想活着以后可能也不会自杀,樵夫捡了一把没人在意的匕首实在造不成什么恶劣后果。人们究竟有什么理由批评他们想要美化一下自己的形象呢?而且从心理学的角度来讲,他们甚至有可能真的相信自己的说法,那样的话连“撒谎”这一条罪状都难以成立。这里面最大的问题在于,人们有时很难诚实面对自己。我一度尝试想要以第三人称的方式写一段发生在自己身上的故事,但最终还是搁笔,因为我知道我还没有勇敢到能完完全全剖析自己的所有弱点,鞭笞自己的所有过失的程度。我便生活在对于自己的罗生门下,本能地为自己的错误寻找借口,不断在记忆中美化自己的行为,和电影中的几人,又有什么区别呢?评价他人和评价自己,几乎没有人能坚持只用一套标准。这便是人类理智的软肋之一。索尔仁尼琴曾经写过一句被我一引再引的话:“我们在悲伤和忠贞方面,都缺乏真正的才能。”所说的便是人们在所谓气节方面的脆弱与无能。我们在面对自己的错误的时候,也缺乏真正的才能。在没有遇到挑战的情况下,每个人都是顺民,每个人都堪称道德典范。但一旦生存受到危胁的时候,那逃跑的,撒谎的,侵害他人的本能便都显露无遗,嘲笑着道德准则的脆弱。

但别说黑暗吧!正是求生本能才让我们存活至今...“每个人都是为了生存。”正是这种本能让我们今天还有精力在这里大谈电影道德哲学云云。只是记住,我们并不像自己意味的那样铁板一块,我们都很脆弱。
63 有用
8 没用
罗生门 - 豆瓣

罗生门

8.8

176945人评价

查看豆瓣评价 >

查看更多豆瓣高分电影电视剧

评论 10条

查看更多回应(10)

罗生门的更多影评

推荐罗生门的豆列

提到这部电影的日记

了解更多电影信息

豆瓣
免费下载 iOS / Android 版客户端