不知道导演是干什么吃的

W.A,亨利克莱尔
2008-03-09 看过
  首先我不愿以一个书迷的角度来评价这部电影。读者们是无法体会到电影工作者的辛苦,他们只愿意导演们为已经出名的畅销书奉献一年或更长时间的工作过程,等出片了就群攻。但这部片拍得不咋地,那款有蓝天的海报制作得不错,能吸引到眼球,但影片本身带给我的是彻底的失望和不满。

  这个故事就很薄弱。我阅读过原著,这不是一个叙事很稳,结构能力经得起推敲的作品,它要打动读者,靠得是情感。你看了一遍能读下去,还掉了眼泪,这就算成功。但电影拍摄剪辑是个技术活,中间很多环节会把感情抛弃,靠导演的功底,后期处理来建构扎实的戏剧基础,这是需要非常强大的理性支撑。

 但要怎么拍出感情?能让观众眼前一亮,吸引到他,他不能出离,这是演员的表演技巧,摄影,镜头设计方面的问题。举个例子:影片开始的一段市场奔跑戏就可以看出导演分心了。他想同时表现主人公奔跑的自由感,和当地特殊的民俗风情。这时候摄影非常重要,没有出彩的光线运用,观众很容易出离,更不用说两个主题一组镜头这么复杂的电影语言,你得事先做铺垫,慢慢来。拍不出来不是别的问题,心态得放松,越是表达欲望强烈,越是要克制。你乱了,片子出来也乱了。比如说那个煎鱼的特写,虽然时间不长,但你要考虑的是在这样一组极为重要的开场戏,你能告诉观众的只有一件事情,量力而行。好的艺术作品不急着把自己暴露,它吸引观众的注意力,借助它完成对观众出其不意的攻击,这是一个缓慢的渗透过程。

  拿《英国病人》说说事。这片也属于回忆性电影,但明格拉的处理就显示出他多年研究戏剧的功夫。开头的沙漠镜头好似中国书法,缓缓划出,再配以透彻,明亮的摄影,把绘画艺术和主人公的心情结合地很棒。虽然很多人相信它是特效所为,但这样的镜头拉住了观众,让他们心甘情愿等待那个过程出现强烈的戏剧冲突。演员的表演更不用说,反观《追风筝的人》,演员对表演层次感没有意识,大家等于脱了衣服赤膊上阵,我是什么样就录成什么样。演员要会装,虚伪不虚伪不重要,在与观众交流的一刹那,(要把握好时机)猛地露出心房。观众都是软弱的家伙,但他们又很聪明。给电影人一个建议:时时克制,突然放松。如果你做到这个,大奖导演奖随你挑。
152 有用
56 没用
追风筝的人 - 豆瓣

追风筝的人

8.2

146080人评价

查看豆瓣评价 >

查看更多豆瓣高分电影电视剧

评论 100条

查看全部100条回复·打开App

追风筝的人的更多影评

推荐追风筝的人的豆列

提到这部电影的日记

了解更多电影信息

豆瓣
免费下载 iOS / Android 版客户端