胡说八道

思阳
2008-02-21 看过
本着对法律行业的无限热情,和对该片标题的知己之感,把这部片子找来看了。看得很生气,如下:

1. 编剧想模仿《Insider》和《Erin Brockovich》,却搞得一塌糊涂。我想最基本的原因,是因为前两者是基于真实事件,而这部电影却是乱编的。而且很明显的是,这个编剧根本不了解美国律师和美国企业。

2. Michael Clayton是什么人?混了十七年不但没有混成合伙人,连房子和车子都没有?连八万存款都拿不出来?笑话。在纽约当律师,去年的统计数据是大学毕业生平均起薪二十余万,更不要说具有十七年的工作经验,相当于资深合伙人级别的精英人士。照Clayton兄在这个片子里的高度,他的年薪上百万我都是不奇怪的。就算开赔个酒吧,在中国城赌输点小钱,我都不知道,居然律师还可以过得这么惨。

3. 好吧,我们退一步,就算他个性,他当了那么多年律师都没钱,他找老板借八万块钱,老板的表现明显说明:事态很严重,你得再给我卖身三年。我们来算一下,八万块钱到底是多大一回事。按照资深合伙人的经验值,Clayton同志的Hourly Rate可能是每小时两千。算一天工作10小时的billable hours,一天就给公司创造营业额两万。虽然Clayton同志的生活水平好像等于无产阶级,我们还是算在这一天的营业额中,律师行要花费一半的资金付薪水等其他费用。也就是说,公司净利润一天一万。所以,Clayton只要工作八天,这八万公司就赢回来了。电影中的律师行可以做UNorth那么大公司的法律代表,那就肯定不是小律师行。因此,公司肯定有很多很多花不掉的钱。像前几年高盛,赚钱赚高兴了,连接听电话的小秘书都随心所欲的一赏就是十五万。签三年合约这种事情,在现实社会中不是没有,但一般都是针对刚刚毕业工作的小毛头。我有个经理打死不签,他们也没办法,照样给钱。签三年合约的意义,基本上只是为了保证你能够在公司待得久一点。而已经为公司效忠十几年的人,是根本不需要这种“证明”的。

4. 我们来谈谈Clayton这个人物的职业价值。片子一直吹,他是多么神奇,他是多么能干。但是我看来看去,就是没看出来。事务所的职业一般只有两个性质:一个是专业咨询,一个是客户服务。说到专业咨询,这个神奇的资深的Clayton明显大半辈子都是在冬眠,因为他连地方法律的有效性仅仅局限于那个州这种基本法律常识都不知道。这个问题,凡是大学拿过一门法律课的人都明白。Clayton好像还是帮地方政府做过诉讼律师的。真不知道,他那段日子是怎么混出来的。

如果说Clayton的Niche是在于客户服务,比如像这个片子宣扬的处理那些比较不干不净不清不楚不明不白的案子,那他对客户那么屌干什么?编剧可以能觉得律师都是很屌的,但他可能不明白,在律师的眼里,给钱的就是大爷,给钱的就是上帝。所以像Clayton这种,第一次跟重要客户见面,就不冷不热,不热情,不关心,不呵含温暖的态度,应该是立马被骂得狗血淋头的。

更不要说,Clayton无论是对客户,对同事,对老板,对所有人说的话,都是无比弱智,没有半分参考价值的。你可以不懂法律,但是你怎么能连一点睿智都没有?自己公司搞砸了客户的事,你跑去跟客户说那个人是心情不好,那个人忘了吃药。客户会关心么?连我都知道,客户唯一关心的就是解决方案,公司唯一关心的就是推卸责任。做律师又不是混江湖,一切只认利益,谁管你人情冷暖。

说到这里,我觉得这个编剧肯定很纯情。他竟然认为,那些不干不净不清不楚不明不白的案子是需要私底下偷偷找专人解决的。对于当事人来讲,“专人”当然是需要的。这个“专人”就是律师,一大群的律师。因为优秀的律师,往往会把你认为非法的,有损道德的事情转化为合法事业。律师的正当职业就是钻空子,这有什么害羞的?自己内部还需要什么“特别人物”?我不认为律师会直接参与非法举动的实施,这种服务一般都是out of scope——我们没有资源也没有能力解决所以我们不承担风险这也不关我们的事。比如说如果需要杀人,律师会给你说:“只要这个人不存在,一切问题就解决了。”至于到底要不要杀这个人,那是你跟杀手之间的事。

道德和正义,这是良心问题,不是法律问题。作为律师的首要条件,就是应该泯灭良心,保持完全的,为客户服务的客观性。我不知道,这有什么好奇怪的?我认识一个朋友,他们亲自把一个被富豪抛弃的前妻逼到失去一切财产然后跑到律师行跪地痛哭的地步。这个女人走投无路,她也知道只有律师才能解决问题。她只认识这些她丈夫的律师,就来找他们,因为她一分钱也没有,请不起其他的律师。我的朋友不管多么于心不忍,也只有硬邦邦的走过去跟她说他们爱莫能助,因为他们是富翁的律师,他们要全心全意为富翁的利益服务。

5. 现在来评UNorth的法律女总监。一个足迹遍布世界62国的大公司,作为一个女性,能够爬到法律总监的地位应该是相当不容易的,应该是从容镇定,有胆有识,并且因为法律出身的背景,更加铁石心肠的。而这个女人,就跟一个刚刚踏上社会的黄毛丫头似的,看到一屋子大便就吓得惊慌失措。而自己也终于要朝房子中间拉一坨大便时,几乎就没要哭出来。世界五百强的副总裁我还是见过好几个,就连四大的一个刚刚升值的合伙人,也从来不需要发言事先排练好几遍。而且这个人毫无见识,作为一个律师,她怎么可能不知道,撤销案件的出路从来不是杀掉对方的律师,而是消灭对方的证据,也就是那一纸文件。最后,我一直搞不清楚,这件事情,她为什么一直要对她老板隐瞒?这档子祸事又不是她捅出来的。她至少可以报告一下,搞定了她才有功啊。要不然费那么大周折干什么,一点个人好处都没有。

6. 关于那个律师行要跟英国兼并,这件事情摆到电影中到底有什么用?而且,我严重怀疑这种事情的可能性,因为美国律师行必须按州的执照来运行公司,所以很难统一兼并。这也是为什么美国虽然有这个世界上最多的律师,却没有像四大会计行,众投行这样部署各地的超级律师行。连分公司跨洲的律师行我都很少听说,更不要说跨国了。退一万步说,就算要兼并,事务所的运营模式又不是一般的企业,同一职位有了你就不能有我。事务所都是只要生意够,人员越多越好,互不影响。同一职位,有一万个也无所谓。要明白,对于事务所来说,人,就是货架上的商品库存。这个电影想点到公司兼并的人心惶惶,但他找错人了。

7. 最后,我只是想从电影的形式上发表一句评论:前一段故作花哨的剪辑实在是太没有必要了。装什么悬念,烂片就是烂片。
3 有用
6 没用
迈克尔·克莱顿 - 豆瓣

迈克尔·克莱顿

7.1

10487人评价

查看豆瓣评价 >

查看更多豆瓣高分电影电视剧

评论 19条

查看全部19条回复·打开App

迈克尔·克莱顿的更多影评

推荐迈克尔·克莱顿的豆列

了解更多电影信息

豆瓣
免费下载 iOS / Android 版客户端