错乱记忆的人生迷宫,不存在出口

甜面人
2020-12-28 看过
提示:这篇影评可能有剧透

还记得小时候做过一道图画类的脑筋急转弯,题目是找到迷宫的出口,年幼的我用铅笔把杂志的纸张都划出了窟窿,可依然没有找到合适的路径。等了半个月,在下一期杂志的最后一页找到了这一题的答案:迷宫的内部全是死路,所以要从入口处直接绕过围栏达到出口,那一刻我感受到了这个世界的巨大恶意,在看完《心灵奇旅》之后,儿时的感觉又在心底涌现了出来。这一回,皮克斯就像那个拙劣的出题者,为没有答案的问题给出了一个自以为高明的解答。

皮克斯的盛名应该就不用我再多说了,几乎每个影迷的心中都存在一部让ta为之动容的皮克斯动画。笔者心中最完美的皮克斯动画是《WALL-E》以及《Inside Out》,无论重看多少遍,都具有动人的力量,而为何《Soul》不存在这种力量?它们之间又有着怎样的不同?

首先拿《WALL-E》来作对比,在人物关系的设置上,《WALL-E》与《Soul》是非常相似的,一个强大但无情感(22,eva),一个弱小但富有人性(wall-e,joe),二者相互吸取各自的特质。22和eva都完成了从对现实世界无动于衷到产生眷恋的改变,joe与wall-e也都各自习得了面对生活的勇气。但剧本结构的相似并不能说明二者拥有同样的内核,首先,《WALL-E》讲述的是本不该拥有个人特质的流水线作品中孕育的伟大/邪恶(控制宇宙飞船的舰长机器人)情感,并唤醒人类对于世界的好奇心与希望。这份完美的近乎纯粹的情感,只有在非人物体中出现,才具有真正的说服力。可是在《Soul》中,一个注定应该成为人类的human before和追寻生命意义想要重来的human after,他们追寻的意义,实际上根本没有价值。

这可能就是影片最吊诡的地方,为什么说二人的追寻没有意义?因为他们追寻的都是极端个人化的体验,“意义”这个词在影片中不知不觉被替换成“欲望”,joe的欲望是获得成就,22的欲望是体验动物性的本能。为何joe会在演出之后体验到空虚?因为成就感的获得需要他人的认可。在22与joe的互换之旅中,这一点已经有所提现,即joe的空虚和对现实生活的留恋并不是因为他未完成的演出,而是在于他一塌糊涂的人际关系(与学生,与朋友,与家人),一个本应与世界达成和解的人物最终竟然是与自己达成和解,这是让我万万想不到的。

再说22,这个人物的塑造也非常有意思,“soul”的设定和导演前作《Inside Out》的情绪小人的设定不谋而合。但同样是情绪/体验的具象化,22身上认知和行动的不平衡性成了本片最大的败笔,不同的单一情绪的碰撞带来的复杂化与复杂情绪的集合体呈现的扁平化就是二者最本质的不同。本片最核心的情节,即树叶在明亮的阳光中掉落,可能是来源于片中提到的心理学家荣格阐述的童年的梦境。荣格在其传记《回忆•梦•思考》这样记述:“有一个情景浮现出来,那也许是我生活中最早的记忆,不过它只是一个非常迷离的印象。我躺在树阴下的一辆儿童车里,那是一个明亮温暖的夏日,天空蓝蓝的,金色的阳光穿过绿色的树叶,儿童车的车罩打开了,我刚刚睡醒;发现了这光辉灿烂的美景,有一种无法形容的舒适感觉。我看见太阳在树叶和花丛中闪烁。一切都是那样的神奇、多彩、美好。”The great before是柏拉图的洞穴,而观看树叶落下的22,就是走出洞穴的人类,这一幕的超验感非常漂亮,可惜这种感觉转眼就被22戏剧化的迷失所冲散。22身上老于世故的社会认知和新生儿般的情绪化与新奇感实在没有办法达成平衡,这一点太让人不适。

joe在重归身体后所继承的记忆,真的是属于他自己的吗?22所认知的世界,真的不掺杂joe记忆的影响吗?错乱的记忆成为唯一的出口,这可能并不是一种幸运。

如果说《coco》只是相对平庸,那么《Soul》就是一部让人真正反思我们为何需要皮克斯的作品。我真正想从皮克斯动画里看到的是什么?很明显,我不希望看到“答案”,只希望被绝望中呈现的那一点点美好打动。我们需要的是“人性”,而不是具象化的人。我们都知道生活是没有意义的,为什么非要说它有意义呢?正如儿时那个迷宫的脑筋急转弯,我宁愿与无边的空虚相伴,也不愿用虚假的意义麻醉自己。

26 有用
2 没用
心灵奇旅 - 豆瓣

心灵奇旅

8.8

516892人评价

查看豆瓣评价 >

查看更多豆瓣高分电影电视剧

评论 6条

查看全部6条回复·打开App

心灵奇旅的更多影评

推荐心灵奇旅的豆列

了解更多电影信息

豆瓣
免费下载 iOS / Android 版客户端