《social dilemma》：除了迷茫、恐惧、愤怒，还有别的符合人类本性的东西，吗？

网飞的纪录片《social dilemma》真正揭开了科技（互联网）公司的神秘，让我们看到个人在一整套系统技术和盈利目标面前的脆弱。这种脆弱，有纯粹力量上的对比，但与历史上的技术变革影响相比，这一轮的科学技术利用人天性弱点的能力前无古人，助力背后操作者，甚至是操作者背后的人完成其目的。

在这部纪录片里，几个硅谷科技公司的早期员工、重要成员，相继表达了这样一个观点：“科技一开始是为了美好的目标，但走着走着就变了样子，我们根本没想到会这样。” 确实，google的提供信息，facebook的连接亲友，甚至美团的外卖速递，一开始都是为了满足人们正常的需求，让生活更美好。什么时候开始变糟了呢？

在这些互联网公司，所有的事物目标归根结底分为三类：engagement，growth，monetization。让用户停留尽量多的时间，让尽量多的用户加入，从他们身上尽量多的赚钱。再往前走一步，这其实就是从尽可能多的人身上长久地赚最多的钱，资本主义的典型状态。

然而这能怪资本主义吗？资本主义的逻辑是如此强大成熟，现代社会运行与之密不可分。与其从意识形态入手解决问题，不如降一格，从社会、政治、技术、制度层面尝试。

赚钱，本质上其实是一件中立的事，这个目的本身并不是罪恶的，或者对人有害的。目前来看，是商业模式只找到了最简单的赚钱方法，煽动人的情绪和本能来获取更多的注意力，并最终转化为赚钱。然而除了煽动情绪，难道没有别的选择吗？这确实是最便捷的路，但如果用更好的，稍微复杂的东西来代替它，是否可以一样保持赚钱，但同时又减少对社会和个人的伤害呢？

举个例子，约会软件。使用约会软件，人们很容易关注的是自己被多少人like，有多少match这些指标，但这些真的是人最需要的吗？被多少人like，match，背后是一种空洞的影响力和权力。相比之下，我觉得大部分人在约会软件上其实最想要得到的，是和真实的人的社交，无论是交朋友，还是情感，还是性。质比量重要。而约会软件大多把重点放在如何match人，match到了（或没match到）就不管了。就像爱情故事里结婚以后就happily ever after了，但真实的生活不是这样，产品应该帮助人更好地认识和应对真实的生活。

作为一个市场营销分析人士，我的日常工作就是计算用户购买商品的可能性，选出更有可能购买的用户，将邮件、信息推送给他们。在我做项目时，我看着千万级的用户，会把他们就当成数字，计算着销售额、购买率会有多少提升，不会想到这每一个数字背后都是一个个真实的家庭真实的人。

为了改变这种情况，当然可以用外部限制，比如政府立法。但有没有办法，企业自己找到别的对人有益的、更加理性的指标纳入考核标准？或者改变广告的商业模式，让企业明着支持广告，将自己的名字与社会责任联系起来？这需要多方面的改进。就像最近关于外卖骑手的讨论，算法只是中间的媒介，是投资者、消费者、经营者的思维传导媒介。要解决问题，需要社会各界的研究和努力。

我现在在和两个朋友尝试做一个线上辩论/讨论的app和插件，希望能改善互联网上的评论环境，通过将一个议题正反双方的观点同时展示在内容之下，减少有害言论，增强信息来源的展示以减少不实信息，根据成员发表的评论的复杂度和参与程度来进行engagement分层，来改善线上讨论的体验，让其更加理性，更加全面。

如果你想到什么相关的解决方法，或者相关的议题，欢迎讨论。