平衡 平衡 9.0分

弱者的博弈困境——“道德”?

第四纪
2007-12-08 看过
这是一部能引发大量思索的短片。

    一开始在一块悬空的板子上站着5个人,他们分别站在五个端点上,板子保持平衡。不一会儿,有个人从板子下面钓上来一个箱子,他那边的重量增加了,于是其他四个人走到板子的另一端来和他保持平衡。(按写故事的人的意思,应该是每个人都想要那个箱子。)这时候四个人中有一个人向后退了一步,平衡被打破了,箱子朝他这边滑过来•••动画片到这里远没有完,但我已经讲到了一个对于本文来说最重要的瞬间——我们要猜测一下,另外那三个人会做什么?如果他们站着不动那么他们这边的重量已增加,他们会一起滑下去;如果他们不想滑下去,他们只有一个选择——往现在得到箱子的人的对面走,即又形成一次平衡。这样他们才能保全自己,尽管这使他们离箱子更远了。
接下来动画片里面的五个人开始了夺取箱子的博弈,过程不能尽谈,拍片的人很聪明想出来了不少的得到箱子的方法,这里不必赘述。我想这部动画片中至少有这么几个预设,它们也将成为这篇小文章的预设:1.人想得到好处2.人不愿意“损人害己”3.我们都在“一条船”上(即同一个平衡机制中)。(当然这个社会上也许仍然有“雷锋”,但那不是多数。)


...
显示全文
这是一部能引发大量思索的短片。

    一开始在一块悬空的板子上站着5个人,他们分别站在五个端点上,板子保持平衡。不一会儿,有个人从板子下面钓上来一个箱子,他那边的重量增加了,于是其他四个人走到板子的另一端来和他保持平衡。(按写故事的人的意思,应该是每个人都想要那个箱子。)这时候四个人中有一个人向后退了一步,平衡被打破了,箱子朝他这边滑过来•••动画片到这里远没有完,但我已经讲到了一个对于本文来说最重要的瞬间——我们要猜测一下,另外那三个人会做什么?如果他们站着不动那么他们这边的重量已增加,他们会一起滑下去;如果他们不想滑下去,他们只有一个选择——往现在得到箱子的人的对面走,即又形成一次平衡。这样他们才能保全自己,尽管这使他们离箱子更远了。
接下来动画片里面的五个人开始了夺取箱子的博弈,过程不能尽谈,拍片的人很聪明想出来了不少的得到箱子的方法,这里不必赘述。我想这部动画片中至少有这么几个预设,它们也将成为这篇小文章的预设:1.人想得到好处2.人不愿意“损人害己”3.我们都在“一条船”上(即同一个平衡机制中)。(当然这个社会上也许仍然有“雷锋”,但那不是多数。)

    动画片的最后,那五个人为了箱子动了手,有四个人被推下去了,最后只剩下一个人,和箱子在平板的两端遥遥相望,也就是说动画片还是考虑了人的非理性行为的,所以我不把“人是理性的”这一点作为预设,不过我还是认为虽然个人随时会有非理性的行为,但是整个社会还是理性的,社会中大多数人也是理性的,或者确切的说是“趋利避害”工具理性的,至于价值理性是否普遍我不敢说。

    当另外三个人走向板子的另一端,这乃是一种“道德”的行为,因为当时的情形其实很危险,第一个向后退的人是在走一招险棋,他把整个系统放在了崩溃的边缘,而另外三个人的行为从大了说是保护了系统的平衡,从小了说是帮助他人得到了箱子,当然这同时又是他们的自保行为。我想说的道德就是这样一种“维护性的道德”。功利主义者的目的是取得利益,他要向利益伸手,而利益是有限的(所以人们才要争),那么人与人之间必须博弈。什么样的人是强者?我的定义是:在最快时间分析清楚博弈状况并立刻采取行动的人,最好还可以创造新的博弈策略(因为如果老是一种策略的话,那么在新条件出现之前,整个博弈就会陷入死循环——“箱子”总是在各个端点之间滑来滑去),简单的说——“聪明”并且“勇敢”的人。我们可以认为那个向后退的人已经想清楚了:只要他后退,那别人一定要走到他的对面,而且这个行为一举两得:既使自己得到了箱子又把其他人向离箱子更远的地方驱赶。什么人是弱者呢?——不能立刻做出决断的人。这里我们不排除他们也许还没琢磨明白状况的可能性,智商相对低的人永远都是弱者。所以我想提出来的这种“维护性的道德”是弱者必须要做的事,这是一种“客观必然”的道德行为,他不得不被这种博弈劣势驱逐到维持系统平衡的立场上,他们主动做有“道德”的人也必须做有“道德”的人,“道德”是他们的义务。一个弱者可能在吃了亏之后幡然醒悟成为了强者,但作为“弱者”这样一个群体,不管具体弱者成员怎么变,他们的博弈困境不会变,只要他们还是不敢做出决断。

    读者会想应该有一个更加接近现实的讨论视角,我现在似乎应该举出一些现实社会中的例子。社会当然比动画片复杂多了,我承认我还没有找到比较标准的例子,那些在改革开放时“第一个吃螃蟹的人”似乎是“强者”,但“弱者”似乎没有对别人得到好处这一现实有多大的反应,反正自己旁边的人大多也没有得到什么好处。所以我想社会的平衡机制也许比动画片中所体现的埋的更深。不过这样的深层机制有一个表现也许是——总有人说:道德是社会规范,大家遵循社会规范有利于社会和谐。我不是要号召大家闹革命,我不认为这是什么社会不公平现象,相反我想说道德是社会和谐的保证这句话不错,不过它不具备什么道德上的感召力,这不过是弱者理性地自慰罢了。

   道德是自律——这是腐朽的原则吗?我想不是这样的。弱者之所以不做出决断,除了部分人智商不够高外,肯定还有人意识到了强者意识到的事实,但他也许还是拿不准如果自己后退会不会导致系统的崩溃,原因应该是他怕别人就是要“损人害己”,那怎么办?只有选择不作为。这样又发现了一件有趣的事:弱者似乎把别人看成没道德的人,而强者却在理性地进行博弈分析。因此所谓“自律”是存在的,但不是出于自身的道德感,反而是出于对人性较低的评价。

    另一个对于弱者来说更麻烦的问题是:一旦强者取得了利益,还有没有可能再从强者那里把利益要回来,在我还是弱者的时候?除了变成强者,我还有没有别的选择?因为我不想再继续弱者和强者之间必输的博弈循环,我要一种方法来一劳永逸地把强者都变成弱者或者更确切地说,把大家变成一样的人,来终结掉这个游戏。从奴隶起义到共产主义运动都是对终结博弈的尝试,但好像还是有强者出现,弱者则继续“心甘情愿”地陷入道德困境。或者在利益足够满足每个人的需要之前,我们真的不能奢望弱者的普遍化,但是如果在这之前强者始终存在,他为什么要把利益分配地能满足每个人的需要呢?既然社会还保持着平衡。而如果当社会不平衡,已经发生了动荡,强者又会再次出现,那弱者的梦想还是不能实现。农民起义者成了皇帝,革命战士成了官僚。强者成为强者之后又可能创造更有利于自己的条件,使自己能够比原来更快更准确地做出决断。剥削是罪恶的,但是广告词说“羊毛出在羊身上”,所以也许我们应该对“剥削”这件事稍微有些理解。但为什么弱者得不到那些不是被剥削出来,而是社会提供的利益呢?而且为了继续安稳地活下去弱者还承认这些利益就应该是别人的。因为除了剥削之外还有弱者与强者共同用理性默契达成的“合作”存在,这个理性是社会的大理性操作的结果。
291 有用
19 没用

查看更多豆瓣高分电影电视剧

评论 45条

查看更多回应(45)

平衡的更多影评

推荐平衡的豆列

了解更多电影信息

豆瓣
免费下载 iOS / Android 版客户端