只能過過癮的gag show
《巴黎愛漫遊》有讓人看得過癮的地方,但它更像是一個gag show,而非戲劇。
戲劇源自衝突,中間由一位主角領銜面對各種障礙,包括由對手引導的一切抗衡力量,而通過他一系列的選擇和行動,最終將通往是否能解決難題的結局。
《巴》片的敘述者是Julie Delpy,但她並不是主角。主角是來到巴黎,感覺毫不自在,鬧出連串笑料,差點釀成感情破裂的Adam Goldberg。他的對手自然就是Julie Delpy。
這點可見於片頭介紹演出者的順序中,Adam Goldberg是先於Julie Delpy,第一個被打出來的。
也就是說,最少在劇本構思的初期,編導是有意識地讓故事圍繞著Adam Goldberg這個來到巴黎的美國佬而發展的。
但影片出來的結果呢?大概只有笑料是圍繞著Adam Goldberg的,他無法獲得作為主角應有的注意(包括情感投入),觀眾的眼睛都往Julie Delpy處看了。
但往Julie Delpy處看又有甚麼問題呢?我們本來就是去看她的嘛。
當然,我們單單在看Julie Delpy時,已經會很過癮,但肯定不能滿足。
不滿足的原因有二,首當其衝的自然是被破壞了的戲劇邏輯。我們無法投入到行動者(Adam Goldberg)的情感世界裡,對於他要怎麼做,叫情節怎麼發展下去,都變得沒有期待了(掏盡每個劇作者心力的正是如何保有觀眾的這種期待)。於是在過程中只餘下一幕幕的gag show,對於終幕時候男女間的情海翻波,除了感到矯情而失去耐性之外,甚麼都變得沒有所謂了。
第二,當我們把注意力都放在Julie Delpy身上時,我們只有一種感覺,那就是無動於衷。由於她根本不是劇本設計中的主角,她並不會就眼前的障礙進行任何主動的變化和相應的行動。我們只看到她一直維持著自己的性格,還有我們自己錯誤的期待,以至我們除了Adam Goldberg,再一次無法真正投入到Julie Delpy身上。
筆者相信這一點,作為編導的Julie Delpy自己也意識到,而這就是為甚麼尾段男女的一場攤牌會被消了音,並換上一長串Julie Delpy的獨白。藉著女角的心聲,編導作出了最後也最無可奈何的挽救,試圖憑此直截了當地謁觀者看到女角的感情和想法,並為大家都變得無所謂的結局,挽回一點即食的感動。
而所謂矯情,大概就是這個樣子了。
筆者上面的評論好像把本片批得一文不值。不是有說此片可被看成是一場文化性別戰爭嗎?本片把玩法美兩地的文化差異不是很有趣嗎?
筆者的個人感覺是編導開的文化差異玩笑未免刻薄有餘,深度不足,且未免露骨低俗。大都依附於極為刻板的概念窮追不捨,缺乏一針見血的犀利見解。
但有一點不得不提出,容或作為影片未盡人意的解釋。
據Julie Delpy的一篇訪問所說,她是在影片開拍前十二小時才見到Adam Goldberg的,也由於影片的資金所限,大多鏡頭都是一take過拍攝。
可能正因為這樣的條件所限,作為編導的Julie Delpy要盡量避Adam Goldberg的戲,以至出現了上面提及的諸種缺失。
因此很可惜,走出電影院後,筆者只餘下兩個很深刻的印象:Adam Goldberg像笨蛋一樣的笑容和Julie Delpy忙著想其他事情的遊魂樣子。
戲劇源自衝突,中間由一位主角領銜面對各種障礙,包括由對手引導的一切抗衡力量,而通過他一系列的選擇和行動,最終將通往是否能解決難題的結局。
《巴》片的敘述者是Julie Delpy,但她並不是主角。主角是來到巴黎,感覺毫不自在,鬧出連串笑料,差點釀成感情破裂的Adam Goldberg。他的對手自然就是Julie Delpy。
這點可見於片頭介紹演出者的順序中,Adam Goldberg是先於Julie Delpy,第一個被打出來的。
也就是說,最少在劇本構思的初期,編導是有意識地讓故事圍繞著Adam Goldberg這個來到巴黎的美國佬而發展的。
但影片出來的結果呢?大概只有笑料是圍繞著Adam Goldberg的,他無法獲得作為主角應有的注意(包括情感投入),觀眾的眼睛都往Julie Delpy處看了。
但往Julie Delpy處看又有甚麼問題呢?我們本來就是去看她的嘛。
當然,我們單單在看Julie Delpy時,已經會很過癮,但肯定不能滿足。
不滿足的原因有二,首當其衝的自然是被破壞了的戲劇邏輯。我們無法投入到行動者(Adam Goldberg)的情感世界裡,對於他要怎麼做,叫情節怎麼發展下去,都變得沒有期待了(掏盡每個劇作者心力的正是如何保有觀眾的這種期待)。於是在過程中只餘下一幕幕的gag show,對於終幕時候男女間的情海翻波,除了感到矯情而失去耐性之外,甚麼都變得沒有所謂了。
第二,當我們把注意力都放在Julie Delpy身上時,我們只有一種感覺,那就是無動於衷。由於她根本不是劇本設計中的主角,她並不會就眼前的障礙進行任何主動的變化和相應的行動。我們只看到她一直維持著自己的性格,還有我們自己錯誤的期待,以至我們除了Adam Goldberg,再一次無法真正投入到Julie Delpy身上。
筆者相信這一點,作為編導的Julie Delpy自己也意識到,而這就是為甚麼尾段男女的一場攤牌會被消了音,並換上一長串Julie Delpy的獨白。藉著女角的心聲,編導作出了最後也最無可奈何的挽救,試圖憑此直截了當地謁觀者看到女角的感情和想法,並為大家都變得無所謂的結局,挽回一點即食的感動。
而所謂矯情,大概就是這個樣子了。
筆者上面的評論好像把本片批得一文不值。不是有說此片可被看成是一場文化性別戰爭嗎?本片把玩法美兩地的文化差異不是很有趣嗎?
筆者的個人感覺是編導開的文化差異玩笑未免刻薄有餘,深度不足,且未免露骨低俗。大都依附於極為刻板的概念窮追不捨,缺乏一針見血的犀利見解。
但有一點不得不提出,容或作為影片未盡人意的解釋。
據Julie Delpy的一篇訪問所說,她是在影片開拍前十二小時才見到Adam Goldberg的,也由於影片的資金所限,大多鏡頭都是一take過拍攝。
可能正因為這樣的條件所限,作為編導的Julie Delpy要盡量避Adam Goldberg的戲,以至出現了上面提及的諸種缺失。
因此很可惜,走出電影院後,筆者只餘下兩個很深刻的印象:Adam Goldberg像笨蛋一樣的笑容和Julie Delpy忙著想其他事情的遊魂樣子。
这篇影评有剧透