>
I❤study 爱学社 I❤study 爱学社 114I♡Study 學員

【自主招生】熊丙奇:校长实名推荐除了炒作还剩什么?

爱学网江苏在线 2011-11-09
爱学网讯 获得北京大学2012年度“中学校长实名推荐制”资质的全国211所中学及其校长名单已公示,本市上海中学、复旦附中、七宝中学、华东师大二附中等4所中学入围。值得注意的是,北大此次在推荐生标准中明确将“不孝敬父母”列为“不得推荐”的第一条。

就如有家长在接受媒体采访时所表示的那样——孩子学习好,能考上北大便是最大的孝顺,这条新规,根本就没有可操作性。其实,在之前的自主招生中,北大已提出类似的规定,但在实际操作中,还没见有学校真正将其纳入考察范畴,此次北大把这条规定移植到校长实名推荐制中来,暴露的是校长实名推荐制一路走来的炒作本质。可以说,这一制度,除了炒作之外,实质内容已剩不多了。

北大,这不是限制这些学生选择其他高校吗?获得自主招生资格的学生,必须再参加高考,高考成绩达到规定的录取优惠方可录取,对此中学怎可推荐“偏才”、“怪才”——他们一门学科偏科,都可导致高考总分不过当地一本线。更关键的是,在评价自主招生校长实名推荐的效果时,用得是获得推荐学生参加高考的成绩。如此,选拔、评价学生,不是还是用分数一元标准吗? 把校长实名推荐作为自主招生的一种创新,本身就存在比较严重的问题,从美国名校对申请入学学生进行的评价看,...
爱学网讯 获得北京大学2012年度“中学校长实名推荐制”资质的全国211所中学及其校长名单已公示,本市上海中学、复旦附中、七宝中学、华东师大二附中等4所中学入围。值得注意的是,北大此次在推荐生标准中明确将“不孝敬父母”列为“不得推荐”的第一条。

就如有家长在接受媒体采访时所表示的那样——孩子学习好,能考上北大便是最大的孝顺,这条新规,根本就没有可操作性。其实,在之前的自主招生中,北大已提出类似的规定,但在实际操作中,还没见有学校真正将其纳入考察范畴,此次北大把这条规定移植到校长实名推荐制中来,暴露的是校长实名推荐制一路走来的炒作本质。可以说,这一制度,除了炒作之外,实质内容已剩不多了。

北大,这不是限制这些学生选择其他高校吗?获得自主招生资格的学生,必须再参加高考,高考成绩达到规定的录取优惠方可录取,对此中学怎可推荐“偏才”、“怪才”——他们一门学科偏科,都可导致高考总分不过当地一本线。更关键的是,在评价自主招生校长实名推荐的效果时,用得是获得推荐学生参加高考的成绩。如此,选拔、评价学生,不是还是用分数一元标准吗? 把校长实名推荐作为自主招生的一种创新,本身就存在比较严重的问题,从美国名校对申请入学学生进行的评价看,中学校方或者社会名流对学生的推荐,是评价的一部分指标,而绝不是一条单一的路径。将推荐纳入评价体系,体现了多元评价的精神;而把推荐作为学生上大学的一个渠道,则把基于多元评价的多元录取,误解为了多渠道录取。 当然,这不仅仅是北大的问题,而是我国教育系统的问题,在我国去年7月颁布的国家《教育规划纲要》中,就把多元录取,描绘为自主录取、推荐录取、择优录取、破格录取和定向录取。在这样的背景中,学校能做的是就是开辟录取渠道,但由于这偏离多元评价,也就渐行渐远。 自主招生大做渠道文章,是没有前途的。以笔者之见,我国大学的自主招生,应该借鉴已经成熟的自主招生模式,把社会评价、中学评价、大学自主评价整合为一体,形成对学生的多元评价,由此形成学校的招生特色,也关注中学生的个性发展。其中,社会评价包括社会化统一考试、学生参加社会实践、志愿者服务的经历;中学评价包括中学学科成绩、中学综合表现、竞赛获奖、参与科研情况以及学校(专家)推荐信;大学评价,则包括自主招生笔试和面试。不同的大学可以选择不同的指标,并对不同指标赋予不同权重,这就打破原有的单

首先,校长实名推荐制本身,就徒有其名。北大强调校长实名推荐,是用校长的声誉保障推荐的质量,慧眼时才,但可惜的是,在当前教育行政化的环境中,有教育声誉的校长并不多,这一制度在执行过程中,几乎无一例外地成了学校综合推荐,大多有推荐资格的学校,都是按照学科成绩排名、参加竞赛获奖等情况对所有学生排名,然后选出靠前者,作为推荐对象,校长只是代表校方履行盖章、签字的程序而已。这显然与校长个人推荐,是完全不同的性质,与其他大学自主招生采取的中学直推制度并无二致。

其次,校长实名推荐制,已经背离公众的期待。校长实名推荐,曾被认为是给有个性、特长的“偏才”、“怪才”进入名校的路径,但运作两年来,大家发现被北大忽悠了。无论从操作程序看,还是从北大实质考察的内容看,校长实名推荐都成为其“圈生源”的一种手段。根据校长实名推荐的规定,被推荐获得自主招生资格的学生,必须承诺报考北大,这不是限制这些学生选择其他高校吗?获得自主招生资格的学生,必须再参加高考,高考成绩达到规定的录取优惠方可录取,对此中学怎可推荐“偏才”、“怪才”——他们一门学科偏科,都可导致高考总分不过当地一本线。更关键的是,在评价自主招生校长实名推荐的效果时,用得是获得推荐学生参加高考的成绩。如此,选拔、评价学生,不是还是用分数一元标准吗?

把校长实名推荐作为自主招生的一种创新,本身就存在比较严重的问题,从美国名校对申请入学学生进行的评价看,中学校方或者社会名流对学生的推荐,是评价的一部分指标,而绝不是一条单一的路径。将推荐纳入评价体系,体现了多元评价的精神;而把推荐作为学生上大学的一个渠道,则把基于多元评价的多元录取,误解为了多渠道录取。

获得北京大学2012年度“中学校长实名推荐制”资质的全国211所中学及其校长名单已公示,本市上海中学、复旦附中、七宝中学、华东师大二附中等4所中学入围。值得注意的是,北大此次在推荐生标准中明确将“不孝敬父母”列为“不得推荐”的第一条。(新闻晨报10月13日) 就如有家长在接受媒体采访时所表示的那样——孩子学习好,能考上北大便是最大的孝顺,这条新规,根本就没有可操作性。其实,在之前的自主招生中,北大已提出类似的规定,但在实际操作中,还没见有学校真正将其纳入考察范畴,此次北大把这条规定移植到校长实名推荐制中来,暴露的是校长实名推荐制一路走来的炒作本质。可以说,这一制度,除了炒作之外,实质内容已剩不多了。 首先,校长实名推荐制本身,就徒有其名。北大强调校长实名推荐,是用校长的声誉保障推荐的质量,慧眼时才,但可惜的是,在当前教育行政化的环境中,有教育声誉的校长并不多,这一制度在执行过程中,几乎无一例外地成了学校综合推荐,大多有推荐资格的学校,都是按照学科成绩排名、参加竞赛获奖等情况对所有学生排名,然后选出靠前者,作为推荐对象,校长只是代表校方履行盖章、签字的程序而已。这显然与校长个人推荐,是完全不同的性质,与其他大学自主招生采取的中学直推制度并无二致。 其次,校长实名推荐制,已经背离公众的期待。校长实名推荐,曾被认为是给有个性、特长的“偏才”、“怪才”进入名校的路径,但运作两年来,大家发现被北大忽悠了。无论从操作程序看,还是从北大实质考察的内容看,校长实名推荐都成为其“圈生源”的一种手段。根据校长实名推荐的规定,被推荐获得自主招生资格的学生,必须承诺报考

当然,这不仅仅是北大的问题,而是我国教育系统的问题,在我国去年7月颁布的国家《教育规划纲要》中,就把多元录取,描绘为自主录取、推荐录取、择优录取、破格录取和定向录取。在这样的背景中,学校能做的是就是开辟录取渠道,但由于这偏离多元评价,也就渐行渐远。

自主招生大做渠道文章,是没有前途的。以笔者之见,我国大学的自主招生,应该借鉴已经成熟的自主招生模式,把社会评价、中学评价、大学自主评价整合为一体,形成对学生的多元评价,由此形成学校的招生特色,也关注中学生的个性发展。其中,社会评价包括社会化统一考试、学生参加社会实践、志愿者服务的经历;中学评价包括中学学科成绩、中学综合表现、竞赛获奖、参与科研情况以及学校(专家)推荐信;大学评价,则包括自主招生笔试和面试。不同的大学可以选择不同的指标,并对不同指标赋予不同权重,这就打破原有的单一分数评价,同时注重学生的个性。在这样的评价体系中,目前的多元录取渠道,其实都成为一方面评价指标。

依照这种模式,只需把自主招生放在目前统一的高考之后,把高考的功能由选拔转为评价即可,在高考成绩公布之后,每所自主招生学校提出申请的成绩要求,达到要求的同学自主提出申请,大学则结合高考成绩、中学学业成绩、中学综合表现、学校(专家)推荐、大学自主测试等综合评价进行录取,在这一过程中,一名学生可同时申请多所学校,大学独立录取,学生可同时获得多张录取通知书。记得在去年,北大11名教授就发公开信建议北大采取这种方式,还得到校长的支持,可接着却无下文。而据笔者了解,这主要在于这种模式,真正扩大学生的选择权,落实学校自主招生权,高考的考试功能也发生根本性变化,有关部门不愿意放权所致。这是目前自主招生,看似热闹,却徒有虚名的根本原因所在。

0
显示全文

查看更多有趣的豆瓣小组

回应

还没人回应,我来添加

更多相关帖子

推荐小组

值得一读

    豆瓣
    我们的精神角落
    免费下载 iOS / Android 版客户端