>
wangiarism wangiarism 254成员

所谓汪晖老师“抄袭”事件之划时代的科学意义

Levis 2010-07-25
所谓汪晖老师“抄袭”事件之划时代的科学意义



作者:天雄哲侠
来源:作者惠稿




若干天前,看到报道,大约是霍金先生指出“因宇宙中存在‘虫洞’,所以时间是可以倒流的”,换言之,就是我们可以回到过去,当然,也可以来到将来。这是现行物理学理论的推广,也许还有争议,毕竟,时间倒流,也缺乏相应的证据。作为一门实证科学,在没有足够事实的基础上讨论“航时机”(此处定义为一种能实现时间穿梭的机器,参考藤子·F·不二雄先生所著的《多拉A梦》)有些不合时宜。

然而,这是以前,自今年三月以来,情况就有所不同了。从所谓的王晖老师“抄袭”事件,我们几乎可以肯定地宣布,“航时机”存在,它就在我们身边。

关于所谓的“抄袭”事件,我不想再过多地说什么,因为王彬彬先生及其他所谓的“倒汪”人士已经给出了很多证据。这些证据可以证明,这一系列文章必然存在抄袭。比如:

“ ●汪晖《反抗绝望》:鲁迅的著作是将一种文化中所包含的技术结构、价值和精神状态完全或部分地引入另一种文化的文献记载。这种文化引入包括四部分内容:变更需要、变更榜样、变更思想、变更理由。(第68页)

  勒文森《梁启超与中国近代思想》:梁启超的著作是将一种文化中所包含...
所谓汪晖老师“抄袭”事件之划时代的科学意义



作者:天雄哲侠
来源:作者惠稿




若干天前,看到报道,大约是霍金先生指出“因宇宙中存在‘虫洞’,所以时间是可以倒流的”,换言之,就是我们可以回到过去,当然,也可以来到将来。这是现行物理学理论的推广,也许还有争议,毕竟,时间倒流,也缺乏相应的证据。作为一门实证科学,在没有足够事实的基础上讨论“航时机”(此处定义为一种能实现时间穿梭的机器,参考藤子·F·不二雄先生所著的《多拉A梦》)有些不合时宜。

然而,这是以前,自今年三月以来,情况就有所不同了。从所谓的王晖老师“抄袭”事件,我们几乎可以肯定地宣布,“航时机”存在,它就在我们身边。

关于所谓的“抄袭”事件,我不想再过多地说什么,因为王彬彬先生及其他所谓的“倒汪”人士已经给出了很多证据。这些证据可以证明,这一系列文章必然存在抄袭。比如:

“ ●汪晖《反抗绝望》:鲁迅的著作是将一种文化中所包含的技术结构、价值和精神状态完全或部分地引入另一种文化的文献记载。这种文化引入包括四部分内容:变更需要、变更榜样、变更思想、变更理由。(第68页)

  勒文森《梁启超与中国近代思想》:梁启超的著作是将一种文化中所包含的技术、结构、价值和精神状态完全或部分地引入另一种文化的文献记载。这种文化引入包括四部分内容:变更需要、变更榜样、变更思想、变更理由。”

(以上引自网址http://www.chinanews.com.cn/edu/news/2010/03-26/2192138.shtml

彬彬先生据此便认为汪老师抄袭了。然而,彬彬老师有一个基本假设是不合理的,那就是“时间是单向的”,他,乃至几乎所有人,都认为在抄袭事件中,是后人抄袭前人的。但是,如果考虑航时机的问题,前人抄袭后人也是有可能的。

考虑到汪晖老师的人品和学识,他怎么可能抄袭呢?我想如果说他“抄袭”,所有熟悉汪老师的人都是无法接受的。那么,又该如何解释这些“证据”呢?在考虑到时光可以倒流之后,我们可以推断,是前人抄袭了汪老师的著作。

我们同样也可以理解汪老师为什么会对抄袭事件表示沉默。首先,他确实没抄袭;其次,证据又表明有抄袭现象存在。对于一个没有考虑过时间倒流的学者,此事想必让他很诧异。这也让他无话可说,无论承认还是否认,都会让他觉得十分难过,所以他只能表示沉默,只能说,让学术界自行澄清此事。现在,经过另一种仿学术的分析(主要指形式上本文还不够严谨,但主要观点是经得住考验的),我们可以认定,这些抄袭证据表明,前人抄袭了汪老师,他们十分的无耻,不仅凑了所谓的成果,更让汪老师背了黑锅。

然而,更重要的是,这件事表明,藤子·F·不二雄先生在《多拉A梦》中所说的航时机是存在的,时间是可以倒流,可以穿越的。至于“航时机”是如何工作的,我们还需要研究。但这件事所开辟的这个新的领域,必将极大地改变我们对世界的认识;同时,这件事也提醒我们,即使有了航时机,我们也必须遵从学术道德,不仅不能抄袭今人、前人的成果,也不能剽窃后人的成果。

(作者系无名科学工作者)
4
显示全文

回应 (7条) 只看楼主

  • Levis
    有论者已经指出,汪老师作品最大的意义,不正在于它“总体性的视野”和强大的想象力么?这种假设完全契合于汪老师著作的力量,极有利于扩张我们人文科学乃至“总体科学的想象力”。从这个角度来看,作者可谓颇得汪老师真传。我甚至可以大胆的揣测,这位科学工作者很可能就是汪老师本人。
  • 天雄哲侠
    我不是汪老师本人,我只是一名在读的博士研究生。我只是想指出此事的科学意义。本人相信 抄袭的证据以及汪老师的人品,我坚信 汪老师没有抄袭,抄袭者是勒文森。我更坚信,航时机是存在的。
  • vivo
    非常有创造性有说服力的一种辩护,比以前的脱注、不规范、时代共业、派系斗争、朱氏阴谋等说辞靠谱得多,我把它转到《读书》小组,供汪粉们进一步发挥、补充和完善,说不定真的能替教主去罪、去污名。
  • 豆瓣用户
    非常有道理的一篇文章!!
    经过沧海客提醒,幕后黑手可能是已经炼成葵花宝典的郑和!!!
    葵花宝典真正炼成之时,可以穿越时空!
    汪老师因此得到郑和真传,又不小心在演练葵花宝典时把手稿遗失在过去时代。
    杯具了的哈根达思密达~!
  • 浮生四季
    发现了一条新路子。
  • [已注销]
    唉,扯远了。以后就是写文章出著述时严密点就行啦。哪来那么多意义。要是把这种对话语重复须加注释的否定,最后转引为对其论点和观点的否定,那起码是犯了一个逻辑错误。你们可以指出来汪“有的”逻辑是错乱的,“有的”语言是剽窃的,但尽管指出来好了。可是他的观点和立场,并不因此而倒掉。这是绝对的两件事。
  • [已注销]
    证明段落和语句的剽窃,毕竟还不是对其观点的致命打击。充其量,是让人对其治学的严谨程度产生了怀疑。汪晖至今已经是一棵大树了,这些攻击,显然还不能对其产生致命的一击。
添加回应

推荐小组

值得一读

    豆瓣
    我们的精神角落
    免费下载 iOS / Android 版客户端
    App 内打开