>
《读书》 《读书》 77650成员

政法大学俞飞见解

流水 2010-07-24
http://www.douban.com/group/topic/12724258/

2010-07-24 11:38:14 就事论事 俞飞(中国政法大学比较法学研究院讲师)

【通常情况下,一旦爆出学术剽窃事件,美国大学校方院方迅速遴选中立第三方,组织调查委员会,启动调查程序。在此过程中,给予涉嫌剽窃者陈述、举证和申辩机会。美国校方尊重涉嫌教授正当程序与隐私权,调查与报告内容不公开,但处理决定必须公开。教授不服可以对簿公堂。】

【考察美国处理相关做法,主要是由学术共同体内部加以处理。程序设计之严密周详,权利保障之严格,令人印象深刻。吸收司法中的无罪推定、程序保障、申辩机制,都有可取之处。而剽窃者大多在东窗事发后,不硬拗强辩,坦承过错,将责任一肩担起,知耻而后勇的精神,尤其可贵。

不容讳言,我国学术界过去三十年,长期处在“山寨”学术时代,以西方国家的学术剽窃零容忍政策,处理多年前的疑似学术不端问题,未免陈义过高。还要考虑时代背景,不宜进行有罪推定,求全责备。

各方何妨趁此机会,开展学术自清工作。知名学者带头反思历史,承担责任。从此革心洗面,寻求自我救赎。历经重重坎坷的中国学人,宜谦卑面对历史共业,重振学术公信力,致力于打造独立的学术共同体。】



0

查看更多有趣的豆瓣小组

回应 (3条) 只看楼主

  • 流水


    2010-07-24 11:55:14 就事论事 俞飞文章中的一段关键文字:【美国校方尊重涉嫌教授正当程序与隐私权,调查与报告内容不公开,但处理决定必须公开。】就是说公开处理决定即可,内部怎么投票及讨论中各人意见,不需公开。公开信这方面的要求(成员公开、处理决定公开、每个成员的具体意见也公开),大大超越了正常界限。



  • 流水
    写得不错
  • 扫雪工
    想到施特劳斯的观点,这个世界终究是不透明的,波普尔的“开放社会”根本是虚假
添加回应

推荐小组

值得一读

    豆瓣
    我们的精神角落
    免费下载 iOS / Android 版客户端
    App 内打开