西方史学史与史学理论 西方史学史与史学理论 2693成员

【道听途说】学术性的书评应该怎么写

Rabbit911 2010-07-22
据说美国人这么做的:

1. 作者开媒体名单

一本书出来以后,出版商会让作者开列本领域的十份学术杂志、期刊和比较有信誉的报纸,也就是说,他们对这本书可能有兴趣。
出版社给这些学术媒体免费寄送样书,review copy。然后,杂志等媒体请人、找专家来写评论。

2. 杂志去找书评人

比如这本书讲十八世纪中国的土地制度,那么如果这本书送到了亚洲学会的学术期刊,亚洲学会有一个档案库,凡是这个领域研究相近问题的专家的名字都在里面,学会就挑人,寄给他看。
比如寄给张三,张三说对不起,这本著作我在它还是初稿的时候就已经看过了,是我审批的,所以我跟它有关系,我应该回避。然后就让他再推荐,他认为在这个领域里面谁比较合适来评论?
他推荐的人如果不合适,或者还应回避,这个期刊会一直找,直到找到一个跟作者完全没有关系的人。

3. 应该写什么

写书评的时候,有一个指南,这个指南里面写的很清楚,书评要包括四个内容:
第一,这本书在学术史上的地位。比如,一本历史书写的好坏,不光是写一个故事,故事讲的生动不生动,还要看它在写这个故事的这一批著作中的位置。这就是学术性;
第二,这本书,从历史的角度讲,有没有重大的意义;(选题?此处存疑)
据说美国人这么做的:

1. 作者开媒体名单

一本书出来以后,出版商会让作者开列本领域的十份学术杂志、期刊和比较有信誉的报纸,也就是说,他们对这本书可能有兴趣。
出版社给这些学术媒体免费寄送样书,review copy。然后,杂志等媒体请人、找专家来写评论。

2. 杂志去找书评人

比如这本书讲十八世纪中国的土地制度,那么如果这本书送到了亚洲学会的学术期刊,亚洲学会有一个档案库,凡是这个领域研究相近问题的专家的名字都在里面,学会就挑人,寄给他看。
比如寄给张三,张三说对不起,这本著作我在它还是初稿的时候就已经看过了,是我审批的,所以我跟它有关系,我应该回避。然后就让他再推荐,他认为在这个领域里面谁比较合适来评论?
他推荐的人如果不合适,或者还应回避,这个期刊会一直找,直到找到一个跟作者完全没有关系的人。

3. 应该写什么

写书评的时候,有一个指南,这个指南里面写的很清楚,书评要包括四个内容:
第一,这本书在学术史上的地位。比如,一本历史书写的好坏,不光是写一个故事,故事讲的生动不生动,还要看它在写这个故事的这一批著作中的位置。这就是学术性;
第二,这本书,从历史的角度讲,有没有重大的意义;(选题?此处存疑)
第三,看他用的材料如何;
第四,看他的结论,是不是有新意。

4. 什么不必写

标点符号、印刷错误,都不在书评之列,那是出版社的责任,不是作者的责任;
也不准夹带个人的私见,也就是说你可以不同意他(作者)的观点,但你不能利用这个写书评的机会来长篇大论阐述自己的观点,你只能说他哪一点讲得不对,你要引用其他人的书,比如他要引用李四的书来反驳张三的书,就必须要把李四的书的完整信息放在这里,但是不能过分引用。

5. 目的是什么?

学术书评有很多的规定,目的是什么?保证读者给这本书足够的、正常的注意力。
这些书评写出来以后寄给作者,如果这个书评他不同意,可以反驳,反驳之后要请这个书评人再反驳,然后把所有反驳意见全部登出来。
253
显示全文

查看更多有趣的豆瓣小组

回应 (4条) 只看楼主

  • [已注销]
    M
  • 你站在原地别动
    多谢
  • berrien
    M
  • meitaottlv
    赞一个
添加回应

推荐小组

豆瓣正在热议

豆瓣
我们的精神角落
免费下载 iOS / Android 版客户端
App 内打开