>
信仰探讨及其它 信仰探讨及其它 27591成员

请大家跳出各自的信仰角色来讨论“善”的问题

[已注销] 2010-07-22
就基督教的逻辑而言,信所催生的善也并非全部真正意义上基于人性的善,当然它包括了一些普遍价值。然而衡量这个“善”的最终标准,却是信。信的行为,基本为善,不信的行为,基本为恶。基督教的善恶报应也是建立在这个基础之上,因此也才有启示录这篇大结局。普世意义上的善,在基督教里其实算是个副产品。

犹太教死守一个底线:只有一个神,就是上帝。基督徒同样死守一个底线:神是三位一体的圣父、圣子、圣灵。两者同样拥有一个共同上帝的信仰,在历史上却不乏互开杀戒的史实。更不用说各类宗教之间的冲突了。

倘若各类宗教和他们的神都能死守一个底线:对自然和生命的敬畏,那么宗教可能会变得更有价值。可是又有哪一位神愿意主动让位于这个世界和生命本身呢?如果神做不到这一点,那么教徒、异教徒或者无神论者是否又可以做到这一点呢?又愿不愿意去做呢?

-------------------
只是以基督教的观念为一个引子,讲的是宗教的普遍的问题,而不是某个宗教的问题,希望不要诸位误解。
0

查看更多有趣的豆瓣小组

回应 (19条) 只看楼主

  • 小虎
    什么是"信"呢?
  • amazing-grace
    然而衡量这个“善”的最终标准,却是信。信的行为,基本为善,不信的行为,基本为恶。
    ————————————————————
    作为基督徒,觉得这样的说法有些莫名其妙。“信”不是区分善恶的标准,信与不信和善与恶不能混淆在一起。
    如果说它们之间的联系的话,应该是,“信”就应该追求善。
  • 穿堂风-一个个亲手送他们上路
    还是说说恶吧,恶从何来
  • [已注销]
    然而衡量这个“善”的最终标准,却是信。信的行为,基本为善,不信的行为,基本为恶。——这个指的是上帝眼里的善恶。圣经里很多类似的句子啊,比如“神看着……(各类行为)是恶的”。
  • 穿堂风-一个个亲手送他们上路
    信者,诚也。
    真小人你能说他不诚么?
  • [已注销]
    如果严格地处于尽量客观的角度来说,“善”是一种行为的性质,具有这种性质的行为在一个社会中被以公开的、官方的方式予以赞扬,人们也被公开的鼓励去做一系列具有这种性质的行为。

    从这个意义上说,如果一个社会认为杀死某一类人是一种值得鼓励和赞扬的行为,那么对于这个社会,杀死这类人就是善的,虽然对其他社会未必同样是善的。

  • 暴力美学
    翻了一下维基百科,貌似英文版和德文版关于善都有巨大篇幅的信息,中文版只有一句话。
    大家懂的。
  • 哼唧
    如果跳出信仰的话,我对善的观点又被局限在知识和文化上了。。。。

    是不是也要跳出知识和文化和教育和经历……来谈论呢?

    对婴儿来说,有奶吃就是善,没奶吃就是恶。
    “丰富充实”就是善,“匮乏空虚”就是恶~~

    大概就是酱紫吧。
  • 谢维斯
    恶是一种抵触情绪,善是一种包容情绪
  • 兰波
    从哲学的绝对角度上讲,我们这个世界,包括我们本身,都是没有意义的,所以从这个角度讲,善恶是没有意义的,你看动物就没有人类的善恶之分。

    但是我们人类是发展出理性的动物,对于每个个人来说,我们生命的整个意义便在于我们我用我们理性构建出来的这个价值观,其实也就是善恶观,所谓的各种主义,学说,宗教,到头来都是在不断的构建我们的善恶观。我们构建的善恶观的方法和途径不同,价值观也不同,这是人类冲突的根源。

    每个人都有自己的世界和意义,佛教上说的,一花一世界,一叶一菩提。大约也是这个道理。这将人延伸开去,一草一木的生灵都有自己的一个世界。所以为什么我们要尊重生命,自由开放,这就是所谓的善。

    另外,人们所谈论的善恶,不应该用于评价某人或者某事,我认为应该是一种目前的状态。比如和平就是一种善的状态,战争就是一种恶的状态。如果你用善恶去评价某人或者某事,永远都不可能是准确的。
查看更多回应(19)/  添加回应

推荐小组

值得一读

    豆瓣
    我们的精神角落
    免费下载 iOS / Android 版客户端