中国思想史研究

评语：抓住了中国政治制度演进基本脉络，提纲挈领

评语：借助考古成果展示商周之际中国文明到转变与发展，从人祭到礼乐

评语：以孔子为线索的春秋众生像，波澜壮阔，栩栩如生，也打通了之前零碎的知识，孔子反对法制，是因为法制是礼崩，和乐坏一样，是原有贵族统治秩序崩溃的体现；封建制不是简单的封土建国，还包括贵族的统治秩序，但这个秩序又是潜规则，是密室政治，难以传承；经济发展打破了贵族统治秩序，君主强权和新兴平民结合，打击贵族，导致了中国政治的早熟。

评语：在阅读了李硕的《孔子大历史 : 初民、贵族与寡头们的早期华夏》和西嶋定生的《秦汉帝国 : 中国古代帝国之兴亡》之后，具体理解商周之变，以及秦汉争霸过程之后，借助此书梳理从东周战争到儒法国家的演进过程。从温铁军老师讲座中听到中国地理上有战略纵深空间，这一点应该也对中国制度形成发挥了作用，但本书并未涉及。

评语：薛涌在西周封建制/天下共和的历史背景下，以《论语》为视角解读以孔子为代表的先秦儒家思想，在反思中国文化失败历史文化原因的同时努力寻找一种宪政制度的本土资源。薛涌认为，孔子看到了当时周天下小共同体被压抑削弱的趋势以及大共同体利维坦式的畸形发展倾向进而提出了一种复古的共和理论（即天下共主，封土建国，各安天命，君贤共和），力图实现一种希腊城邦式民主共和。但是，由于以孔子为代表的先秦儒家思想的内在矛盾，其思想非但没有被历史本身所接受，反倒必然性地孕育出了集权理论的法家学派（这种历史演进的最明显的例证之一就是儒家的

评语：究竟什么是历史传统？秦晖先生作出了最系统深刻有力的批评。

评语：钱深入浅出地分析比较了作为基督教文明现代代表的爱默生与中国儒外法内的传统思想对于作为主体的人的思索与关注。钱系统地梳理爱默生个人主义超验思想发展并论证了这种思想发展是基督教文化发展的必然，并批判了中国儒外法内的反智思想对个人理性的禁锢。但是钱对儒家及儒家思想的不清晰界定是其论证过程中的一个缺点，毕竟原初儒家和儒外法内的儒家是截然不同的。

评语：颠覆被那些被架上神坛的虚妄。

评语：五四运动不是文艺复兴，不是启蒙运动，我认为五四运动“开启了现代思想的蒙昧时代”。

评语：一个主要的心得体会就是中国近代的失败是中国文化与知识分子的失败。

评语：还原朱熹

评语：破除偏见，用现代的方式诠释传统