2013阅读记录3

评语：应该是2013年读的最后一本书了。设定和《少数派报告》那个集子里的短篇《死者的话》一样：中阴身世界和亡灵馆等等。1969年的小说很赞，情节跌宕，反转类似于《灵异第六感》，当今的读者看来，这样的反转似乎已经是不稀奇了。另外，要说深刻，也没有怎么感觉出来，最后对于本体的质问，也同样流于表面。整本小说的精神诠释着“色即是空”，但是却没能更透地深入“空即是色”。PKD的东方哲学观还是只重第一层啊。。。让我喜欢的是主角乔那种无可避免、终将奔向死亡的绝境——虽然这是中阴身，但人生也是如此。

评语：值得再读的书。关于斯大林时代知识分子的素描。读的时候略感憋屈。米沃什警惕的“辩证法”已经不再是黑格尔和马克思的辩证法了，而是陷入政治神秘的辩证法，威不可测。那个时代的沉重无以言表，而同时，我觉得米沃什笔下的斯大林时期和当代中国依然不能划等号。当代中国的社会主义远没有那么恐怖，而且正在朝向奇怪的混合体方向发展。因此，有人说看此书，觉得亘古未变，无法苟同。。。

评语：别致的小书~~非常规的小故事，如同梦境的小故事，同样也是能够触发灵感的小故事~~

评语：刚才读了第二遍，这回总算读进去了~~没有炫技，老老实实地讲述了一桩社会悲剧，还是以同性恋为暗含的重要元素，可以说没有当时美国社会对同性恋的严厉，就没有这部戏剧了~~布兰琪这个女主其实是披着女子外衣的男同性恋心理？这种理解角度挺别致的呀~~

评语：花了半个多小时读完，感觉就那样吧，和《苦水音乐》相当。布考斯基果然是把生活和写作合二为一。他那么丰富的职业经历，原本值得期待更多，谁晓得这家伙是愤青脾气，还是个诗人，结果率真误事儿啊。。。二流末等作家。。。

评语：后现代小说对现实的反观非要那么遮遮掩掩、羞羞答答吗？害怕读者没有耐心读？反英雄主角+单线简单情节+加无数琐事+意识流思考。亮点是对话写的不错，结尾男主埃里克和杀手的哲思般的对话显得矫情，突兀，但是埃里克看到手表屏幕上自己已死的幻象处理得有意思~~其他则实在贫乏得很。。。

评语：实在是太喜欢这个古怪的书名了！虽然早就借用了这个名字，但是今天才读完~~传统的故事模式，对仿生人的伦理讨论在1967年应该属于超前的，但是如今看来却寻常了许多，这也许算科幻小说的一个短板？关于电子宠物和动物灭绝的想法让我想到点故事，以后写出来看看~~

评语：这本的亮点是：翻译比起《佩德罗·巴拉莫》实在好太多了！可以顺溜读完，而不像《佩》那么拗口~~鲁尔福写乡村，没有魔幻，而是现实主义，但是又从传统现实主义的写法偏离了一点点。正是这一点点，让整本小说有了统一的氛围。这种氛围我还说不清，只能说让人很想再读一遍。同时，读的过程中，我也疑惑一个问题：为什么鲁尔福写乡村，我就能读下去，而中国的乡村题材小说就不行？我试着暗自把小说中的 人名换成“狗蛋”、“翠花”之类，再把对话切换成方言腔。。。这样，我又读不下去了。。。

评语：像一份地图似的，精炼而丰富，读完感触颇多，值得再读！主题是刑罚的正当性，窃以为说合法性有所不妥，这样直接超越的刑罚论的范畴，可以去讨论法律的本质了。作者批判了三种理论：预防论、报应论、恢复论。但是，这三种理论都是以“刑罚是应然的”为出发点，从而试图解释”为什么“。有种由果推因的感觉。作者对三种理论的介绍还算清楚，说到存在的问题时，就好绕啊。知道德语作者的法学理论不容易读，还真不容易。。。为什么提到承认理论，还会扯到现象学去呢！作者最后还是回归到黑格尔：刑罚是要制裁公民的不法，通过证实履行忠诚义务与享有自由

评语：开会时候花一个小时就能读完的小说。腰封上宣传是村上的突破之作，读完我只想说，宣传又骗人。顶多算1Q84那种野心失败后的回归吧，而且还回归地不到位。村上的巅峰真的已经过去了。整部小说庸常得很，无非是青年时期蒙冤，心理受创，到36岁，沉冤得雪，经历类似心理恢复的过程。。。期间，果然村上的这位主角再次被各种女性所爱，矮油，这种yy写法都持续了多久了呀！

评语：读这本图画小说，不免要和电影做比较。小说的枝蔓情节更丰富，虽然大方向一致，但是若干配角的命运有所不同。画风好硬派，像版画似的，老是会脸盲地认错人。。。女主艾薇丑得让我起杀心，和电影里完全不能比。。。此外，小说偏现实，包括结局更为现实，而电影偏煽情。。。看热闹的话，还是电影更好~~~这本还不能给我振聋发聩的巅峰体验，V的政治期待依然摆脱不了无政府主义的那套。。。期待《守望者》的小说~~

评语：这本小说集中的故事短小、有趣、多有灵机一动似的闪光点，常常让人会心一笑~~如果在半年前，我会给它四星到五星，这样的风格甚至是我向往的一种未来：以奇怪的角度撬开日常生活的一角，然后将整场生活掀起，捋平，叠成一只轻盈的纸鹤。然而，让我最近心情也沉重的是，我似乎在经历着一次转向。我对生命产生越来越多的困惑，亦对身边人、对历史、对未来，这种难受的情绪需要更深的文字来剔骨疗伤，而不是幽默、风趣、黑色、怪诞、轻盈所能化解的。。。

评语：神作！这三个月来，用各种零碎时间来读，自己的小说没写完，竟然倒把它先读完了。。。可知自己是有多么懈怠啊。。。 我相信陀翁果然是熟读莎士比亚的，这次阅读最大的感受是，几乎每一个章节都安排了一次小高潮，而若干重点章节又汇成全书的几股大高潮。而且，基本都是靠人物对话来推动情节，如果就整个故事而言，杀父的案件实在是太简单了，如果让当代小说家来写，一个中篇就能写完，比如阿乙写的《下面，我该干什么》，结构就很像。 三兄弟、老卡还有那个私生子仆人斯麦尔佳科夫各具一种性格，每个人都有成系统的世界观。陀思妥耶夫斯基与巴

评语：菲利普·迪克的故事其实很棒！然而我不能给五星的原因是，我对科幻小说还有更大的期待和野心，期待着陀思妥耶夫斯基式的科幻小说。这不是开玩笑。科幻小说最大的优势在于，它能将环境、人物等元素推至超越日常的限度。如同某种理想状态，构造出一片实验领域，这是传统的现实主义小说不敢涉足的。如果说19世纪的陀思妥耶夫斯基在探索宗教与人，那么21世纪的陀思妥耶夫斯基则探索科学与人。同时，科幻小说的弱点也十分明显，它作为一种类型小说，无论是读者的期待，还是作者的期待，往往容易止步于“点子”的具象化。虽然存在有意识探究人性、历史

评语：略萌~~然，最近读的是力量型选手，不再能适应这样小清新的风格了。。。

评语：今天中午在看守所休息时读完的，没想到感觉竟不如中文版。主要是布洛克的文笔不太好，有的人写得简洁却有力，布洛克的简洁有些味同嚼蜡，写对话还可以，但是在叙述事件的时候，实在乏力。。。文笔而言，完全比不过钱德勒啊。。。

评语：正如在柏拉图和亚里士多德之间，你要选择一条道路，在陀思妥耶夫斯基和托尔斯泰之间，你也要选择一条。而陀氏和托氏似乎也自知这样的命运，为了避免不欢而散，他们终生没有见过面。。。作为素材读的，对托尔斯泰的那部分读得粗略，以后要再读几遍！

评语：内容比之前看的《定配工》丰富许多！不少实地看到的东西的详细操作在书里也有提及~~无论是对写小说还是长知识，都很有帮助~~~因为这次用不到，渐进多焦镜的部分略看了，以后再补~~

评语：有些帮助，但是对透镜磨制过程还是根本没有提及~~科普类作品果然还是粗犷了一些。。。其他倒是有不少有意思的知识点，从玻璃的角度入手看历史发展，颇有点一花一世界的感觉~~

评语：波拉尼奥用女性视角第一人称有些啰嗦，这个诗坛之母的想法老是兜兜转转的，捉摸不定。。。为什么？为什么他要选这样一个角度？波拉尼奥用第三人称来写作时是多么冷静啊~~

评语：好极了好极了！之前还觉得韦白的那本不错，对比一下，立马就把韦白比下去了！阿尔伯特·卡埃罗像是一位天赋的灵修者，他的诗也是极具那种体悟的灵修气息，不偏一神论，不偏唯物论，经常说的就是“花朵只是花朵，石头只是石头。”~~~有人说闵雪飞的译本读起来不像诗，这点其实和英译本翻出来的感觉很像，都很清淡，但是卡埃罗的诗不在辞藻，而在思想，卡埃罗这个异名者只读过四年书吧。。。

评语：　　布考斯基的短篇小说让我惊艳，但是从心底里对他打个分，绝对打不到五星，再往下倒是有可能的。。。 　　他恰好和之前穆齐尔那本《没有个性的人》截然相反，布考斯基的小说有意思，但没意义。而且，布考斯基的这种“有意思”又是各种“有意思”（比如卡尔维诺的趣味）之中最没意思的。。。 　　 　　根据出版社的宣传，布考斯基是被严重低估的一位作者，他对写作的真诚恰恰值得目前国内写作者拾起。不过我倒是觉得这么宣传有点高估布考斯基了。 　　 　　毫无疑问，布考斯基写得真诚、坦率，写人所不敢写，想法不羁。他最大的价值

评语：这次写《着魔》要用到的参考资料，可是买错了！这本不是教材，是类似考纲一样的书，难怪这么便宜。。。有近四成的内容还是题库。。。主干部分简练地让我没法想象出细节，周六还是不得不到平价眼镜店采访一二个店员。。。

评语：内容不必说了，读了三四遍了。。。同事问我，为啥题目要叫Great Gatsby，其实我始终也没有觉得Great在哪里，除了他有趣以外。菲兹杰拉德自己本来起的题目是《Trimalchio in West Egg>，结果书商觉得Trimalchio太拗口了，最后定下来如今的题目。。。这本版本特别适合作为收藏，精装，页厚，字大清晰~~外封有一条可以裁下来作为书签~~