西方哲学史及其他（周辅成）

评语：我问先生莎士比亚和哲学有何关系，先生提高声音说，莎士比亚的戏全谈人生哲学，比哲学家高明得多。先生又说，一等的天才搞文学，把哲学也讲透了，像莎士比亚、歌德、席勒。二等的天才直接搞哲学，像康德、黑格尔，年轻时也作诗，做不成只得回到概念里。三等的天才只写小说了，像福楼拜。说罢大笑，又补充说，我这是谈天才。而我们这些读书人至多是人才而已。若不用功，就是蠢材。那时先生讲的话我不全明白，只觉得这里有些东西要好好想想。后来读了先生一九四三年的力作《莎士比亚的人格》，才明白先生治学是以真、善、美的统一为人生与思想的最高境

评语：是先生观察法国大革命的基本视觉。即从普遍人性和人道主义的角度来看待革命之不得不发生，它的伟大理想和革命过程中的缺失与迷途。先生不赞成柏克对法国大革命的批评，说法国大革命是平民为争取做人的权利而发起的革命，柏克站在传统英国保守主义立场批评大革命，偏见很深。先生极喜克鲁泡特金所论，革命应能带来道德上的进步，否则必是假革命的名义以行的权力之争。

评语：先生从克氏的自传中，“看到一个洁白、无私、坦诚，而为人类牺牲的灵魂”。在先生看来，克鲁泡特金的精神是欧洲文明的根本，即“爱人、自由和牺牲”。先生指出：“人道主义在西洋流行已千年了，但西洋人的精神仍循着这条大路前进。西洋人提到爱自由，总是心志焕发。有人说西洋人是宗教精神维持的，我觉得这话说得笼统了，应该说是由广大的爱所维持的。”

评语：读哲学一定要考虑伦理学问题，道德哲学是极要紧的。非常有意思的一本书，后世治伦理学的人所讨论的各种问题，在这书中都有论述。先生读亚里士多德便遵亚氏的主张“我们探讨德行是什么，不是为了求知识，而是要求成为善人，否则探讨的努力就全无意义”。

评语：黄宗羲是东林子弟，他父亲黄尊素的死让他思考了许多问题，多有真知灼见。

评语：同上

评语：读朱熹要读点明史，特别是晚明史。

评语：两者都是要证明纷纭世界之外还有一理想世界，这是“一”。如果以这个“一”或理想为基础，可以在繁杂的人世困乱中，寄托人的灵魂，在那里可以有和谐静穆，可以安身立命，也是人类最后要实现的目的。当希腊雅典已经由盛而衰而亡，群情惶惶不可终日的时候，柏拉图的理想虽然来得太迟，无补于实际，但以后西方人民每每以此为理想，造成中世纪和近代的文明。

评语：以上两书要细读了才知道新人文主义与批判理论究竟有何异同。大体上看，本世纪西方知识分子关注人文、艺术、道德问题的，都对工业文明有所警惕。二战之后反思现代化更是热门话题，但其中视角各不相同，都反思现代化，却有相反的结论。

评语：本书是美国哈佛大学法国文学和比较文学教授，十九世纪末、二十世纪初世界新人文主义运动的领袖白璧德（1865-1933）的代表作之一，书中他以古典的伦理道德标准批判卢梭开创的浪漫主义，并正本溯源，从浪漫主义的源头直接谈起，批判了文学史和文化史上关于浪漫主义的各种概念。作者对十九世纪欧洲及美国社会的伦理、宗教、道德、美学、哲学进行了批判，全书自始至终贯穿着一种批判精神。

评语：同上

评语：本应是伯奈特的《希腊哲学史》，但豆瓣没找到。他强调苏氏提拔精神生活，集宽、智、勇于一身的求真精神。先生以为伯奈特讲哲学家从人格着眼，梳理精神气质与学理探求的关系，很高明。

评语：读文艺复兴人文主义的东西，不能忽视那一时期的艺术。

评语：伊拉斯谟的思想在人文主义兴起中意义非凡。《愚人颂》是一部需要反复读的书。他借愚妇之口对社会的讽刺批判拿到现在来看都不过时。 《愚人颂》三大主旨：立身人道、宣扬宽容、批判专制。

评语：文艺复兴初扬时的重要文献，是人道反抗神道的宣言。

评语：希腊哲学家中最要紧的是苏格拉底，柏拉图和亚里士多德都是自他而来。读哲学的第一步就是读懂苏格拉底，他是哲学家们的哲学家。 先生以为，苏格拉底所使用的方法是所谓“精神接生术”，就是要人不是先思考哲学，而是先哲学地思考。前者是以哲学为对象，后者是以哲学为生活。以哲学为生活就要对社会中的问题取一种哲学的态度。这种态度就是知道自己是无知的。苏格拉底最宝贵的知识是“知己无知”，自己的各类定见都可能是错误的。若有人告你有一种放之四海而皆准的真理，那你先要怀疑这宣扬者的道德，因为他在说着一些他并未深思过的东西。何谓