NGO/NPO

评语：行业研究│四星│以环保组织为研究对象的研究，对市场精神与公民精神关系、政府、社会、自组织平衡等，分析到位。理论综述部分由企业入手探讨组织发展从而至非营利领域，很有见地。

评语：四星│长见识，不过后半部分一般。

评语：五星│关于行为而非机构，故其实不该归入此类，仅仅是相关。一本非常好的工具书，所提建议很到位。而2012年读与2014年读，因实践更多，感受也变得不同。

评语：五星│认同理念，操作方法有许多可资借鉴之处。

评语：四星。实用性很强，可以做工具书置一本。

评语：五星。所涉资源丰富，操作性很强。

评语：三星。文集，体系性不强，论文之间重复部分太多。这么厚一本，最终也就主要翻阅了关于红会的几篇，了解了一下熊希龄的香山慈幼堂。当然另一个原因也在，中国近代的慈善发展本身也比较局限。

评语：四星。写得并非很好，像工具书，未必能够吸引非从业人员。然而所涉内容却是很好。阅读中想到一个问题：当所有人提美国非营利组织都会说到托克维尔的言谈时，每个人说到中国社会的历史与当前，又会想到什么呢？

评语：三星。某些思考还行，总体深度不够。作为一篇论文可以，出书就没必要了。

评语：三星。这本书没德鲁克的好，体例差不多。

评语：五星。读过两三次中文版，所以三年后第一次看英文版后，没当初读中文版的醍醐灌顶之感，主要关注点也转到人力方面，也更实际。另外，英文版与中文版风格差别似乎很大。

评语：三星。96年的书，一般。情况倒是还适合2012年的中国。

评语：四星。说国家间人道主义援助的，写得挺有意思，资料也全。

评语：三星。很难评价这本书。内容上受益颇多，但公益和赚钱毕竟不等效，书中有模糊概念的感觉。其实从这本书开始作为分水岭，会发现安猪的理念变化和多背一公斤的成长。

评语：三星。仅限于了解。

评语：三星。值得一读，但缺未注册草根组织，深度和力度不够。

评语：四星。多年不接触劳动经济学后，竟然有点小感动。平和的语言和谨慎的实证，虽然“农民工阶级”等政治经济学色彩浓厚的词已经不适应，依旧感佩。数篇本田罢工及汽车零配件产业研究文章很好，民间组织一文较弱。

评语：不评星。一本历程和感悟合集，匆匆浏览，麦田计划是挺好的，但是真心是希望能看到更多反思而不只是抒情。

评语：五星。其中有部分内容涉及社区服务的ngo或ngo草创阶段。社会学，田野，城市，国与家。所有关键词融在冷静清晰的描述中。很赞同对公民社会的评述，它不是乌托邦，自下而上的行动容易被吸纳入现有权威体系，但即使国家霸权也不是一尘不变。

评语：五星。作者基于中国现实，强调了行动而不仅是组织的力量，案例分析到位，理论有深度而又用得恰到好处。非常好，极力推荐，也很想在考察部分案例后续后做个分享。

评语：一星。这书真的很坑爹好嘛？要这样也算一本书，我写MBA论文时还纠结个毛线啊？除了笔记里的几部分，其他全部可以忽略，直接看关于管理学的各种教材和关于非营利组织/第三部门的专门书籍。陶行知的理念和产学研一体化也能扯到一起，我服了作者。

评语：四星。虽然是国别研究，却出人意料地让人对NGO与公民社会的关系有非常清晰的概念，相较下明白国内近年来所出蓝皮书及其他相关研究的确实。此书的研究时间截至1995年，不知道此后十六年的变化，实证研究的结果，让我未想到的是当时美国NPO的主要资金来源是市场运作与公共部门支持，本也以为慈善捐助为最大来源。

评语：二星。平庸的一本书，却提到民间组织推动宪政民主，提到D（而不是国家或政府）对于民间组织给予的环境有限。

评语：二星。公民社会不仅指ngo，所以作为蓝皮书是不全面的。而且读了非营利评论系列后，对此书涉及理论免疫。蓝皮书得更有诚意，多看看未注册的组织与潜藏的力量。