内容简介 · · · · · ·
学者周濂政治哲学力作全新修订再版
切入政治哲学核心,提供理解现实的脚手架
在严肃的思考中获得直面复杂事态的勇气
「编辑推荐」
★ 公共声音之外,学者周濂政治哲学力作全新修订再版。作为学院知识分子,周濂老师以其思维的清晰与对现实问题的深入分析,被认为是这个时代最重要的公共声音之一。他对现实问题能够做到如此清晰而深刻认识的来源都可以在这本著作中找到答案。
★切入政治哲学核心问题,提供理解现实政治的脚手架。乔纳森·沃尔夫在《政治哲学》中开篇即说,政治哲学只需回答两个问题:“谁得到了什么?”以及“谁说了算?”以政治哲学的术语表达,前者涉及的是“正义”问题,后者涉及的就是“正当性”问题。本书从区分“正当性”与“证成性”出发,通过辨析政治哲学上的相关研究,为我们理解国家、权力、政治义务与政治责任等提供了理论上的分析工具。
★ 在层层递进的论述中明确政治哲学代表人...
学者周濂政治哲学力作全新修订再版
切入政治哲学核心,提供理解现实的脚手架
在严肃的思考中获得直面复杂事态的勇气
「编辑推荐」
★ 公共声音之外,学者周濂政治哲学力作全新修订再版。作为学院知识分子,周濂老师以其思维的清晰与对现实问题的深入分析,被认为是这个时代最重要的公共声音之一。他对现实问题能够做到如此清晰而深刻认识的来源都可以在这本著作中找到答案。
★切入政治哲学核心问题,提供理解现实政治的脚手架。乔纳森·沃尔夫在《政治哲学》中开篇即说,政治哲学只需回答两个问题:“谁得到了什么?”以及“谁说了算?”以政治哲学的术语表达,前者涉及的是“正义”问题,后者涉及的就是“正当性”问题。本书从区分“正当性”与“证成性”出发,通过辨析政治哲学上的相关研究,为我们理解国家、权力、政治义务与政治责任等提供了理论上的分析工具。
★ 在层层递进的论述中明确政治哲学代表人物的主要观点。围绕“正当性”与“证成性”,聚焦现代政治的讨论域,作者援引汉娜·阿伦特、约翰·西蒙斯、大卫·斯密茨、罗尔斯以及哈贝马斯的理论,分析他们在此问题上的关注点以及理论的得与失,最后落脚于民主正当性问题,为理解现实民主政治提供了一个全面的视角。
★ 论证的严密与分析的透彻,带我们由概念辨析去把握与此相关的现实。通过界定“正当性”与“证成性”“合法性” “政治义务”“政治责任”以及“正义”的关系,本书为我们提供了一个脉络清晰的概念地图,便于我们澄清由于概念混乱导致的对相关现实的无视和无知。
★ 以理论的厚度赋予我们直面当今价值多元时代的勇气。面对今天这个纷繁的多元主义时代,面对多数人在各种问题上的独断论立场,了解政治哲学的核心问题,掌握概念辨析的方法,无疑有利于我们坚定自己的立场,更清醒地直面问题。
「内容简介」
“是什么使得权力或强力成为道德上对的”是2000多年来政治哲学不断追问的问题。
聚焦现代政治的讨论域,结合汉娜·阿伦特、约翰·西蒙斯、哈贝马斯及罗尔斯的观点,作者首先从概念分析的角度区分了正当性与证成性:正当性是一种“回溯性”的概念,它关注的是权力的来源和谱系,也就是从“发生的进路”去评价权力;而作为“前瞻性”概念的证成性,关注的是权力的效用和达成的目的,也即从“目的的进路”去评价权力,确立了道德评价国家的两条进路。
从政治正当性与证成性的区分出发,作者进一步在政治义务与政治责任之间勾勒出一幅清晰的概念地图:国家正当性与公民的政治义务具有概念上的关联性,而国家证成性则与公民的政治责任相关联。
由此,通过对概念关系的梳理标定了正当性在当代政治哲学概念地图上的位置,利于廓清被语言迷雾遮蔽的现实,帮助我们获得直面现实复杂事态的理论勇气。
现代政治的正当性基础的创作者
· · · · · ·
-
周濂 作者
作者简介 · · · · · ·
周濂
1974年生于浙江。北京大学哲学学士、硕士,香港中文大学哲学博士。哈佛大学燕京学社访问学者、牛津大学访问学者。现为中国人民大学哲学院教授、中国人民大学人文杰出青年学者。研究领域为政治哲学、道德哲学和语言哲学。著有《你永远都无法叫醒一个装睡的人》《正义与幸福》《打开:周濂的100堂西方哲学课》《正义的可能》等,主编《西方政治哲学史·第三卷》。
目录 · · · · · ·
政治正当性问题的第一次提出
为什么需要政治正当性?
何谓政治正当性?
两次正当性危机
三重理论结构
四个结构性因素及本书基本结构
第二章 正当性与证成性:道德评价国家的两条进路?
阿伦特论正当性与证成性
概念上区分正当性与证成性的可能
概念史上的论据
洛克传统中的正当性与证成性
补充说明:正当性与证成性的关系
区分正当性与证成性的理论后果
小结
第三章 政治正当性/证成性:概念框架下的政治义务
义务与责任之辨
何谓政治义务?
政治义务的自愿主义因素
个人自我决断的重要性
第四章 政治义务的公平游戏解释
相互性原则
公平游戏理论的主要特点
公平游戏理论的困难
公共利益能够被主动接受吗?
第五章 政治义务的认可理论
恪守许诺的道德义务从何而来?
虚假的认可和真正的认可
洛克认可理论的问题
投票行为与默示认可
政治正当性与政治义务存在逻辑关联吗?
政治义务理论的限度
小结
第六章 再论正当性与证成性:洛克主义与康德主义之别
正义、正当性与证成性
罗尔斯论政治正当性
西蒙斯批评康德与罗尔斯
范式转换——从洛克主义到康德主义?
成员资格vs公民资格
程序正当性vs实质性正义
民主制国家能实现最大程度的正当性与证成性吗?
第七章 通过审议走向共识
正当性与合法性
立宪主义与民主
审议民主与民主正当性
沟通理性具有独立性与优先性吗?
沟通行动的可能后果:了解、理解与共识
作为沟通行动补足概念的生活世界
语用学但不是实用主义的真理观
第八章 结语
参考文献
后记
· · · · · · (收起)
喜欢读"现代政治的正当性基础"的人也喜欢的电子书 · · · · · ·
喜欢读"现代政治的正当性基础"的人也喜欢 · · · · · ·
- 自由主义被遗忘的历史 8.7
- 自由人的平等政治 9.1
- 一种思想及其时代 8.3
- 不正义的多重面孔 8.3
- 现代性及其不满 8.8
- 帝国的政治体系 8.9
- 发明个体 8.5
- 政治家才能与政党政府 9.1
- 正义与批评 7.6
现代政治的正当性基础的书评 · · · · · · ( 全部 5 条 )
邓伟生:国家正当性与证成性——读周濓《现代政治的正当性基础》
《现代政治的正当性基础》笔记
现代政治的正当性基础(导出的读书笔记)
> 更多书评 5篇
论坛 · · · · · ·
在这本书的论坛里发言当前版本有售 · · · · · ·
以下书单推荐 · · · · · · ( 全部 )
- 鎮長的新書列 (鎮長)
- 想买的书 (小实)
- 理想国2021年书单 (理想国)
- 文化,思潮与政见 (皇甫杰)
- 文化漫笔 (森森)
谁读这本书? · · · · · ·
二手市场
· · · · · ·
- 在豆瓣转让 有3249人想读,手里有一本闲着?
订阅关于现代政治的正当性基础的评论:
feed: rss 2.0
1 有用 川萍 2022-01-18 11:03:58
只能说浮光掠影地读了一遍,作者的一些具体入微的论证思路和政治哲学术语的考究还是有些艰深了。本书的核心是区分了政治哲学中的“正当性”和“证成性”问题。前者从发生的进路评价权力,追溯其来源和谱系,后者从目的的进路评价权力,关注了权力的效用和目的。由此出发梳理了政治义务和政治责任,正义、正当性和合法性之间的概念区分,从而区分了现代政治哲学中的洛克主义和康德主义的分途。最后几章关于哈贝马斯和审议民主的讨论... 只能说浮光掠影地读了一遍,作者的一些具体入微的论证思路和政治哲学术语的考究还是有些艰深了。本书的核心是区分了政治哲学中的“正当性”和“证成性”问题。前者从发生的进路评价权力,追溯其来源和谱系,后者从目的的进路评价权力,关注了权力的效用和目的。由此出发梳理了政治义务和政治责任,正义、正当性和合法性之间的概念区分,从而区分了现代政治哲学中的洛克主义和康德主义的分途。最后几章关于哈贝马斯和审议民主的讨论充分折射了政治哲学的乌托邦性质。世界历史的沿革使读者对人性往往采取一种悲观的态度,政治哲学则力图从概念层面规范实践,并引导人们去反思所处的社会和世界,难能可贵。诚如作者所言,政治哲学确实无法替代现实的政治进程,但是作者在书末提出的直面复杂事态和接受人之有限性的勇气值得赞许。 (展开)
2 有用 伊卡洛斯 2022-02-25 15:53:37
在纷繁芜杂的价值多元主义时代,简单采取形而上学独断论的立场反倒是容易的,可是它于事无补,我们需要的是直面复杂事态的理论勇气。概念细分并不是文字游戏,而是有着实质性的理论效果,可以帮助我们澄清由于概念混乱导致的对相关现实的无视和无知。
33 有用 曾于里 2022-03-04 11:01:26
读严谨的政治哲学著作,是极好的思维训练方式。我们会前所未有地了解到:厘清一个概念,才是有效讨论的前提
0 有用 璞庵 2021-12-20 09:21:38
读过老版
4 有用 像少年啦飞驰 2022-03-25 18:39:59
逻辑上的论证部分大致上能够理解,但因为对洛克/罗尔斯和哈贝马斯有关政治正当性的论述缺乏了解,只能对作者的总结听之任之。觉得最出彩的地方在于将正当性定义成一种回溯性进路,这样就可以有效地削弱“政府干得好所以政权就道德上正当”论述的效用。最后一部分哈贝马斯的部分是看的很顺畅,但好像和“政权正当性”关系不大😂
0 有用 豆子 2024-05-03 01:38:55 北京
最后一章有趣,可惜没走下去
0 有用 Lyp82nLF 2024-05-02 21:36:02 广东
越讨论正当性就觉得越危险,作者真的太自由主义了
0 有用 空庭树 2024-04-29 15:26:04 上海
正当性(legitimacy)是“回溯性”概念,关注的是权力的来源和谱系,也就是从“发生的进路” 去评价权力;证成性(justification)是“前瞻性”概念,关注的是权力的效用和达成的目的,也即从“目的的进路”去评价权力。没点政治哲学基础看得可真费劲啊。
0 有用 Payphone 2024-04-11 16:30:18 浙江
4.5.现代政治的正当性(来源)与证成性(达成目标)应当被区分,且正当性并不缩减为合法性(法的正当性呢?);政治正当性与政治义务直接关联,而认可理论确实重要(基于洛克主义的个人同意,同时还有部分自然法的客观面向);正当性同时包含自愿主义和理性主义两个面向(不仅是出于自私自利而选,也同样包含因理性而选);审议民主是从纯粹的个体到了一种集体层面的观念,因集体观念承担了某种正当性/真理的负重(自然法、宗... 4.5.现代政治的正当性(来源)与证成性(达成目标)应当被区分,且正当性并不缩减为合法性(法的正当性呢?);政治正当性与政治义务直接关联,而认可理论确实重要(基于洛克主义的个人同意,同时还有部分自然法的客观面向);正当性同时包含自愿主义和理性主义两个面向(不仅是出于自私自利而选,也同样包含因理性而选);审议民主是从纯粹的个体到了一种集体层面的观念,因集体观念承担了某种正当性/真理的负重(自然法、宗教法等不可避免的衰落了);但“真理”问题由于当下从某种绝对目标而变成桥梁(连接怀疑到行动)之后,更进一步转化成了一种特殊的、脉络性的、地方性的事实,以至于本身的客观性层面愈发模糊难解……“理解本身就是一种终极的东西……你不能无动于衷地理解……当你理解的时候,你被一种命运的东西打动。”但,理解不是同意 (展开)
1 有用 汁梅杨 2024-03-16 13:04:22 福建
有种本科/研究生写学术论文时特有的过分拘谨,尤其是贯穿头尾的对两个名词区分的强调以及熟悉的整体二分的结论;整体看下来有点像读书笔记或课堂报告……最后作者说这是自己的博士论文一切都说得通了,我看开头还以为是成绩很好的研究生写的……其实挺详细,但是也确实有点枯燥。