内容简介 · · · · · ·
《中国近现代美术史(修订史)》着眼于西方文化入侵以后中国美术的历史，以绘画为主，兼顾其他相关美术门类，不作一般编年史的陈述和个别艺术家的介绍，而是围绕与中国美术近现代特性相关的因素，来解释近现代中国美术的历史演变，并通过与传统的比较，加深对这些近现代因素的理解，进而探讨艺术风格和样式与这些因素可能存在的关系，作为对中国近现代美术史一系列问题的思考点。
喜欢读"中国近现代美术史"的人也喜欢 · · · · · ·
-
- 魅感的表面 8.6
-
- 心画：中国文人画五百年 6.8
-
- 山川悠远 8.2
-
- 著名画家、雕塑家、建筑家传 8.0
-
- 贡布里希文集：图像与眼睛 9.2
-
- 中外美术交流史 8.6
-
- 中华帝国晚期的欲望与小说叙述 8.2
-
- 中国山水画史 8.4
-
- 心印：中国书画风格与结构分析研究 8.7
-
- 中国烟草史 7.8
中国近现代美术史的书评 · · · · · · ( 全部 0 条 )
论坛 · · · · · ·
在这本书的论坛里发言在哪儿借这本书 · · · · · ·
以下书单推荐 · · · · · · ( 全部 )
谁读这本书? · · · · · ·
二手市场
· · · · · ·
- 在豆瓣转让 有63人想读，手里有一本闲着?
订阅关于中国近现代美术史的评论:
feed: rss 2.0
1 有用 江海一蓑翁 2018-07-21 23:14:16
这本关于中国近现代美术史的教材，主要特色有二。一是名为中国近现代，实际上始于明末清初，终于当代，时间段的划分方式，参考了海内外史学家的最新历史时段分类方法；二是名为美术史，但作者的着眼点却不在代表性画家介绍和作品分析，而侧重于从艺术社会学的角度，讲述不同时期的艺术创作，与社会氛围、时代风尚、传播机制等之间的关系，颇有新意。当然，缺点同样有二。一是在各个章节的分时段论述当中，缺乏系统性的艺术流派梳理... 这本关于中国近现代美术史的教材，主要特色有二。一是名为中国近现代，实际上始于明末清初，终于当代，时间段的划分方式，参考了海内外史学家的最新历史时段分类方法；二是名为美术史，但作者的着眼点却不在代表性画家介绍和作品分析，而侧重于从艺术社会学的角度，讲述不同时期的艺术创作，与社会氛围、时代风尚、传播机制等之间的关系，颇有新意。当然，缺点同样有二。一是在各个章节的分时段论述当中，缺乏系统性的艺术流派梳理与时代艺术特征的总结，其论述显得相对零散；二是仍然不可避免地对艺术家的介绍采取条目式的罗列，其探讨的艺术与社会的关系还停留在较浅层次上，不够深入和细化。整体而言，就建立这一阶段中国艺术史的知识框架来说，仍然是一本非常值得推荐的读物。 (展开)
1 有用 好快的刀 2018-03-23 20:57:17
烂到爆。近现代美术你扯了半本书的清朝艺术；全是史实罗列，没有理论分析；根本没对产生巨大影响的画家、流派进行阐述，主次不分；整本书没有一个切实的关照，空洞、堆砌！很久没读这么烂的书了，很幸运呢。
1 有用 墨蘖轩主人 2015-12-16 15:47:21
明清讲那么多就算了，民国就讲那么一点，潘大shi是把民国吃了吗？空大的背景简介，加一堆人名堆砌，这就算美术史了？还有一股浓郁的美院风...
0 有用 友竹 2017-02-24 10:03:55
纯粹围绕与中国美术近现代特性相关的因素，来解释近现代中国美术的历史演变，非编年史的陈述和个别艺术家的介绍，特别介绍了清代宫廷美术和乾隆风格，印象深刻。
0 有用 Ryu 2017-03-29 12:05:04
遇到一些熟悉的学术用词，曾在后殖民研究和文化研究中接触碰过的，有些惊喜。
0 有用 靳鱼 2021-05-05 18:13:20
垃圾
1 有用 江海一蓑翁 2018-07-21 23:14:16
这本关于中国近现代美术史的教材，主要特色有二。一是名为中国近现代，实际上始于明末清初，终于当代，时间段的划分方式，参考了海内外史学家的最新历史时段分类方法；二是名为美术史，但作者的着眼点却不在代表性画家介绍和作品分析，而侧重于从艺术社会学的角度，讲述不同时期的艺术创作，与社会氛围、时代风尚、传播机制等之间的关系，颇有新意。当然，缺点同样有二。一是在各个章节的分时段论述当中，缺乏系统性的艺术流派梳理... 这本关于中国近现代美术史的教材，主要特色有二。一是名为中国近现代，实际上始于明末清初，终于当代，时间段的划分方式，参考了海内外史学家的最新历史时段分类方法；二是名为美术史，但作者的着眼点却不在代表性画家介绍和作品分析，而侧重于从艺术社会学的角度，讲述不同时期的艺术创作，与社会氛围、时代风尚、传播机制等之间的关系，颇有新意。当然，缺点同样有二。一是在各个章节的分时段论述当中，缺乏系统性的艺术流派梳理与时代艺术特征的总结，其论述显得相对零散；二是仍然不可避免地对艺术家的介绍采取条目式的罗列，其探讨的艺术与社会的关系还停留在较浅层次上，不够深入和细化。整体而言，就建立这一阶段中国艺术史的知识框架来说，仍然是一本非常值得推荐的读物。 (展开)
1 有用 好快的刀 2018-03-23 20:57:17
烂到爆。近现代美术你扯了半本书的清朝艺术；全是史实罗列，没有理论分析；根本没对产生巨大影响的画家、流派进行阐述，主次不分；整本书没有一个切实的关照，空洞、堆砌！很久没读这么烂的书了，很幸运呢。
1 有用 南樓 2017-03-31 21:01:18
前言毫无逻辑，用词完全是社会主义老干部的陈腐口气，比如，赶超，领先，落伍。将现代术语强行植入中国，诸如政府，贵族，描述传统社会真的好吗？
0 有用 Ryu 2017-03-29 12:05:04
遇到一些熟悉的学术用词，曾在后殖民研究和文化研究中接触碰过的，有些惊喜。