内容简介 · · · · · ·
婚姻关系的研究是一个传统而重要的课题，作为一种和平外交手段，婚姻在两周时期发挥了重要作用。婚姻在很大程度上既是维系同盟关系的一种纽带，也是政治形势变化的风向标。通过婚姻，不仅能够让我们一窥各国政治策略调整以及两周政治形势的变化发展，也能够让我们看到地缘性政治联姻以及不同族群通婚，对于两周政治局势和统一多民族国家形成所产生的作用和影响。本书试图通过《史记?十二诸侯年表》所见十四国联姻情况的探析，来发掘婚姻背后的政治运作机制，并以此来窥探两周盛衰之大指。
作者简介 · · · · · ·
刘丽，1986年出生，湖北荆州人。2014年毕业于清华大学历史系，获历史学博士学位，2014年至2016年在北京大学历史学系从事博士后研究工作。现为中国社会科学院历史研究所助理研究员。主要从事金文、简牍与先秦秦汉历史研究。出版专著《清华简<保训>集释》，在《北京大学学报》《史学月刊》《四川文物》《出土文献》《古文字研究》等学术刊物上发表论文数篇。
目录 · · · · · ·
丛书信息
· · · · · ·
北京大学出土文献与中国古代文明研究学术丛书(共4册)，
这套丛书还有
《两周宗法制度的演变》《西周王朝军事领导机制研究》《战国楚竹书史学价值探研》
。
喜欢读"两周时期诸侯国婚姻关系研究"的人也喜欢 · · · · · ·
两周时期诸侯国婚姻关系研究的书评 · · · · · · ( 全部 0 条 )
论坛 · · · · · ·
在这本书的论坛里发言以下书单推荐 · · · · · · ( 全部 )
- 鎮長的新書列 (鎮長)
- 中国人的性、爱、婚姻家庭与亲密关系 (平果)
- 待购图书（4） (xyz)
- 2019年历史学新书 (史学研究)
- 先秦制度研究 (王观旂)
谁读这本书? · · · · · ·
二手市场
· · · · · ·
- 在豆瓣转让 有129人想读，手里有一本闲着?
订阅关于两周时期诸侯国婚姻关系研究的评论:
feed: rss 2.0
9 有用 羨漁 2019-07-02 15:26:37
应该说这不是一个好写的题目，写作中面临两个比较棘手的问题，一是如何在关于“婚姻常识”的基础上进行突破，不只是局限于“巩固自身实力”“结成利益共同体”之类浮于表面的话。另外就是要小心避免把婚姻过度解读，夸大婚姻的驱动力，让材料撑不起结论。可惜作者两条的处理皆不能说是精彩。以我自己观察，分析的框架结构在陈昭容的基础上推进不多。实际上，对于婚姻，西方社会学者已有相当多的理论建树，中国社会学家针对地方社会... 应该说这不是一个好写的题目，写作中面临两个比较棘手的问题，一是如何在关于“婚姻常识”的基础上进行突破，不只是局限于“巩固自身实力”“结成利益共同体”之类浮于表面的话。另外就是要小心避免把婚姻过度解读，夸大婚姻的驱动力，让材料撑不起结论。可惜作者两条的处理皆不能说是精彩。以我自己观察，分析的框架结构在陈昭容的基础上推进不多。实际上，对于婚姻，西方社会学者已有相当多的理论建树，中国社会学家针对地方社会运作的具体分析也有不少，这都可以揭示出婚姻在“联系”上的复杂性和“功用”上的不确定性。如果善加吸收，相信本书的质量会有显著提升。 (展开)
1 有用 家人们谁懂啊 2019-09-03 14:10:15
材料整理方面做得还算不错，说明是用功的。在我看来问题出在：1、按国别整理材料或许可以，但以国别作为论述线索则会模糊掉婚姻构建跨国关系的功能。2、对于古代“婚姻”究竟意味着什么缺乏必要的挖掘，因而讨论历史现象时没有办法提出有深度的观点。婚姻研究不容易，原因就在於婚姻本身就很复杂。
0 有用 司左 2021-07-17 16:33:45
能够看出来在史料搜集上的功夫，但是分析不够深刻。（我估计我能分析成这样就不错了） 还有许多内容可以去做，但是需要具备或者利用一些考古学上的一些知识。 做这个题目的话，还是需要一些底子的。
0 有用 七元里美 2022-06-27 17:09:46
呃呃呃…
0 有用 zebaoa 2020-12-28 11:23:58
作为博士论文，我感觉写的特别好了，如果我的到时候能写成这样，我就很满足了。对于我这种完全不懂出题文献与先秦史的人来说，看每章是最后一节和最后一章就可以了。
0 有用 大象饲养员 2022-11-10 06:27:37 山东
绪论值得借鉴
0 有用 七元里美 2022-06-27 17:09:46
呃呃呃…
0 有用 最后的省恨者 2022-02-16 19:10:39
1.将婚姻简单定性为联姻，过度强调其政治性、目的性恐怕是有问题的，带有浓烈的后见之明和强为之说。虽然文献材料中与政治性相关的才是被记录，但心里应该对这一层材料的经筛选性有所警觉。2.综述写得不好。3.材料理解问题颇多，甚至有些基本文献连句读标点都不对。4.论证逻辑有时近乎无关地强行。5.分国罗列材料就是效仿《十二诸侯年表》？互见法咋不学学？重见的材料与内容居然是直接复制粘贴的，秀啊。6.卿大夫贵族... 1.将婚姻简单定性为联姻，过度强调其政治性、目的性恐怕是有问题的，带有浓烈的后见之明和强为之说。虽然文献材料中与政治性相关的才是被记录，但心里应该对这一层材料的经筛选性有所警觉。2.综述写得不好。3.材料理解问题颇多，甚至有些基本文献连句读标点都不对。4.论证逻辑有时近乎无关地强行。5.分国罗列材料就是效仿《十二诸侯年表》？互见法咋不学学？重见的材料与内容居然是直接复制粘贴的，秀啊。6.卿大夫贵族的婚姻何种意义上可以算诸侯国婚姻关系？婚姻何种程度上等价于联姻？作者真的理解了自己的研究对象吗？更不必说思路和方法就是堆砌材料和强行结论。7.零星材料表面化地看规律，一定不对。看完只是觉得，作者似乎既不懂婚姻，也不懂政治，更不懂历史…… (展开)
0 有用 方歌吟 2021-11-19 20:47:54
资料收集的很全
0 有用 司左 2021-07-17 16:33:45
能够看出来在史料搜集上的功夫，但是分析不够深刻。（我估计我能分析成这样就不错了） 还有许多内容可以去做，但是需要具备或者利用一些考古学上的一些知识。 做这个题目的话，还是需要一些底子的。