目录 · · · · · ·
喜欢读"明清建築二論"的人也喜欢 · · · · · ·
明清建築二論的书评 · · · · · · ( 全部 1 条 )
> 更多书评 1篇
论坛 · · · · · ·
| 我有正版，可以提供复印版！江浙沪含快递费25元！ | 来自布衣 | 4 回应 | 2014-03-31 21:32:38 |
| 这本书为什么到处找不到？ | 来自bc | 6 回应 | 2013-04-07 09:28:35 |
| 找书！《明清建筑二论》 | 来自四夕三日 | 2012-12-09 11:51:43 |
以下书单推荐 · · · · · · ( 全部 )
- 建筑成长书籍列表 (左倾份子)
- 建筑理论与历史（上）书单 (gp)
- 古典建筑 (无冬雨)
- 朱光亚老师书单（专业部分） (tracy)
- 到香港要买的书 (黄师傅画画)
谁读这本书? · · · · · ·
二手市场
· · · · · ·
订阅关于明清建築二論的评论:
feed: rss 2.0
0 有用 最后来的是乌鸦 2019-09-02 02:06:12
大四读的书了，汉先生的经典之作吧，先生一生功业在台湾的建筑和艺术教育建设上，在学术上建树不多，不过即便如此，这本书提出关于斗拱的起源的看法也能吊打中国大陆大半建筑史学者啊，超越梁思成、刘敦桢先贤的框架，提出新的见解，即便是一些小册子，也是相当精彩
0 有用 好奇猫猫 2014-04-07 19:04:13
“结构与形式的统一和分离，在无法统一时，常常形式为先” 很有独到见解的书，在天朝一片梁林思路的统治下在读一点汉宝德这世界才和谐。 中国建筑在明清时期向仪式化发展与中央集权的关系。 庙宇形制变化与宗教之社会地位的关系。 “斗拱从未达到真正成熟” “它始终是装饰” 但“结构与造型局恰到好处的时代从不曾有过”这句武断的话没有十分强大的论述，小小看不懂
0 有用 ༌ 2015-11-01 17:54:19
ia6f ro6fb pa7 d7 87f t7 86 r7 roa ta no7 pa6fb tgm o7f 9mg ia noa j6f 7j im7 r6a pa6 ro6fb rogfb 4m 5mf noa ea6 ro7fb ta ra roa ym tgm jm la6f y7f pm7 ea6 86 pa6f d7 ta c7 paf pafb ta t6fb rogfb t6g ... ia6f ro6fb pa7 d7 87f t7 86 r7 roa ta no7 pa6fb tgm o7f 9mg ia noa j6f 7j im7 r6a pa6 ro6fb rogfb 4m 5mf noa ea6 ro7fb ta ra roa ym tgm jm la6f y7f pm7 ea6 86 pa6f d7 ta c7 paf pafb ta t6fb rogfb t6g j6f r7 yg 4m eafb om6a ta noa ea6 roa ta ta lgfb noa t7 om6a ta la6f y7f pm7 ea6 roa ta ta im6f 47f y7f pa6f b7 5gfb 5a nom noa ym (展开)
0 有用 皇后大道西 2010-10-10 22:32:33
文中提出的明清建筑背后的人文主义思想根基，以及“结构理性”和“设计理性”在明清时期分道扬镳的观点，令人拍案叫绝！
1 有用 取名麻烦 2023-06-23 22:03:21 北京
开篇提出的两个疑问中的第一个就有偷换概念，误导之嫌；第二对林、梁两位先生及营造学社的论断失之偏颇；第三用人的使用和功能尺度对官式尤其是皇家建筑的尺度进行批判，没有考虑这类建筑的意识形态属性需求，有点片面；第四缺乏具体文献或实例引用就下结论说“通常的观念把北方建筑视为正统，抹杀长江以南建筑区域性的意义”。这些论断有都有割裂南北方建筑作为中国建筑史整体性中的两大代表的嫌疑。至少目前看的内地建筑学者和教... 开篇提出的两个疑问中的第一个就有偷换概念，误导之嫌；第二对林、梁两位先生及营造学社的论断失之偏颇；第三用人的使用和功能尺度对官式尤其是皇家建筑的尺度进行批判，没有考虑这类建筑的意识形态属性需求，有点片面；第四缺乏具体文献或实例引用就下结论说“通常的观念把北方建筑视为正统，抹杀长江以南建筑区域性的意义”。这些论断有都有割裂南北方建筑作为中国建筑史整体性中的两大代表的嫌疑。至少目前看的内地建筑学者和教授写的建筑史没有哪一本说北方建筑就是正统，南方建筑就是不正统的，而是都在强调中国因地域广阔即使是同一个建筑类型比如住宅、也呈现出不同的地域风格。 (展开)
1 有用 取名麻烦 2023-06-23 22:03:21 北京
开篇提出的两个疑问中的第一个就有偷换概念，误导之嫌；第二对林、梁两位先生及营造学社的论断失之偏颇；第三用人的使用和功能尺度对官式尤其是皇家建筑的尺度进行批判，没有考虑这类建筑的意识形态属性需求，有点片面；第四缺乏具体文献或实例引用就下结论说“通常的观念把北方建筑视为正统，抹杀长江以南建筑区域性的意义”。这些论断有都有割裂南北方建筑作为中国建筑史整体性中的两大代表的嫌疑。至少目前看的内地建筑学者和教... 开篇提出的两个疑问中的第一个就有偷换概念，误导之嫌；第二对林、梁两位先生及营造学社的论断失之偏颇；第三用人的使用和功能尺度对官式尤其是皇家建筑的尺度进行批判，没有考虑这类建筑的意识形态属性需求，有点片面；第四缺乏具体文献或实例引用就下结论说“通常的观念把北方建筑视为正统，抹杀长江以南建筑区域性的意义”。这些论断有都有割裂南北方建筑作为中国建筑史整体性中的两大代表的嫌疑。至少目前看的内地建筑学者和教授写的建筑史没有哪一本说北方建筑就是正统，南方建筑就是不正统的，而是都在强调中国因地域广阔即使是同一个建筑类型比如住宅、也呈现出不同的地域风格。 (展开)
0 有用 安第斯的山绒鼠 2021-09-10 13:57:33
很久前读过，有很多的启发，是一个非常有思想的老先生
0 有用 槁榆 2021-04-30 23:31:58
这种观点肯定很招大陆主流观点恨啊。。。
0 有用 琉璃似月 2019-12-06 23:21:26
中国建筑博大精深
0 有用 最后来的是乌鸦 2019-09-02 02:06:12
大四读的书了，汉先生的经典之作吧，先生一生功业在台湾的建筑和艺术教育建设上，在学术上建树不多，不过即便如此，这本书提出关于斗拱的起源的看法也能吊打中国大陆大半建筑史学者啊，超越梁思成、刘敦桢先贤的框架，提出新的见解，即便是一些小册子，也是相当精彩