内容简介 · · · · · ·
☆ 著名历史学家杨念群教授，《何处是“江南”？》之后，另辟新径之作——
跨政治史、社会史、思想史、文化史等多元领域，融入对五四重要议题的全新思考，展现最为新锐的史学前沿研究。
☆五四一百周年纪念热潮中的理智冷静之作——
有意淡化纪念五四的仪式感，反对老调重弹、拘泥旧话题的“纪念史学”套路。
☆重新定位五四，发现斑 驳多彩、异常复杂的历史真相——
把五四放在由清末变革，到民初社会革命，直至20世纪40年代的历史长程中，进行重新定位。将五四视为上承民初政治改革危机，下启社会变革风潮的重要历史环节。以关注历史运动的动态视角，呈现五四丰富的意义。
☆探索五四的另一面：社会变革风潮——
创造性地指出，五四除了是一场“政治事件”和一种“个人自由觉醒”外，它掀起的社会变革风潮也不容忽视，甚至深刻地影响着中国人的精神世界；深究五四时期“社会”观念如何产生，各类社会...
五四的另一面的创作者
· · · · · ·
-
杨念群 作者
作者简介 · · · · · ·
杨念群，中国人民大学清史研究所教授。主要著作有：《儒学地域化的近代形态：三大知识群体互动的比较研究》（1997）、《杨念群自选集》（2000）、《中层理论：东西方思想会通下的中国史研究》（2001）、《雪域求法记：一个汉人喇嘛的口述史》（合编，2003）、《再造“病人”：中西医冲突下的空间政治（1832—1985）》（2006）、《何处是“江南”？——清朝正统观的确立与士林精神世界的变异》（2010）等，主持《新史学》丛刊（中华书局版）及“新史学&多元对话系列”丛书。主要学术兴趣是中国政治史、社会史研究，并长期致力于从跨学科、跨领域的角度探究中国史研究的新途径。
目录 · · · · · ·
原文摘录 · · · · · · ( 全部 )
-
五四知识人吸收的是一种无政府主义思想，是以消灭家庭作为“社会改造”手段的，这条路径被当时的社会主义者延续下来，他们形成的共识是，中国基层社会的原有资源是完全靠不住的，必须彻底加以摧毁。其实，历史经验证明，“社会革命”之能否成功，很大程度上取决于乡村的文化基础是否能够得到妥善的利用和有效的转换。因此，后五四时期弥漫开来的“社会革命”风潮，其要义不在于遏止了个人的自由解放，而在于彻底阻断了乡村文化再生的渠道，这才是五四时期发生的最大悲剧之所在。 (查看原文) —— 引自第30页 -
鮑桑葵指出：“作为最高的权力，国家一方面要对个人生活、家庭和经济生活的领域保持一种外在必要性的态度。它可以使用强制手段进行干预，以排除意外事件和不成熟因素在共同利益道路上设置的种种障碍。但是，国家实质上是这些生活方式内在的明确目的，并坚决要使普遍的目的和人类的特殊利益达到和谐一致。简言之，它是公共意志或真实意志的化身。” (查看原文) —— 引自章节：“民族”与“国家”概念如何相互分离
> 全部原文摘录
丛书信息
· · · · · ·
杨念群作品集(共2册)，
这套丛书还有
《“天命”如何转移》
。
喜欢读"五四的另一面"的人也喜欢的电子书 · · · · · ·
支持 Web、iPhone、iPad、Android 阅读器
喜欢读"五四的另一面"的人也喜欢 · · · · · ·
五四的另一面的书评 · · · · · · ( 全部 15 条 )
来杯奶咖
佶屈聱牙的表述带来糟糕的阅读体验
读完一半没有耐心、迅速翻完的一本书。真的建议中国社科学者们都去学习一门课叫逻辑学，或者入个分析哲学的门，这样写出来的东西也能有点条理。年轻一代的学者还算好，经历过标准论文写作的范式化训练，老一辈学者简直不堪入目，就像本书的作者一样，写出来的东西车轱辘话来回...
(展开)
Liberequal
以史为鉴：五四的另一面
五四运动像一面镜子，正面就是我们熟知的政治性叙事：第一次世界大战后，抗议巴黎协议重新瓜分列强势力的民族主义浪潮再次点燃了国人参与政治的热情，五四新青年通过广场联络集会引发了广泛的民众抗议活动，这一划时代的事件被视为新民主主义革命的开端。 反面则是不为人熟知的...
(展开)
潇鹿
儒学碎片化论证非常片面
作者要证明儒学至宋代以后就形成区域性碎片化情况。 你要谈宋以后，却例举了：康有为、梁启超（岭南），胡适（江南），毛泽东（湖湘）做论证。 谈这几个例子，我感觉出生年代比地域更重要。 看了好几页，思维紊乱，逻辑不清，有些抛出观点像是发泄，然后就完了，或者论据很乱。...
(展开)
大鲜花
五四是一场波澜壮阔的多面向运动
这篇书评可能有关键情节透露
杨念群教授深厌史学界存在已久旧调重弹的“纪念史学”风气，指出五四运动不只有德赛两位先生，也不只是文人士林之间的思想文化清谈，而是一场历时长久、波及面广的复杂运动，其中的各种历史遗产值得后人更进一步的深挖与探究。 该书在推进五四运动史研究中，至少做了如下努力。... (展开)
nauges
关于个人与社会的一点思考
这篇书评可能有关键情节透露
一直对五四、近代史很关切，陆陆续续地读了一些书。杨念群先生的这本书谈的是一个很老的话题，聚焦的也是极其常见的一对矛盾，却是一瓶让人醍醐灌顶的新酒。 首先，我对于五四的认识一直是混沌不清的，一部分认知来自于教科书，将其定位为一场爱国学生运动或者再往后走一点，演... (展开)
> 更多书评 15篇
论坛 · · · · · ·
在这本书的论坛里发言
以下书单推荐 · · · · · · ( 全部 )
- 鎮長的新書列 (鎮長)
- 豆瓣读书非虚构首页推荐自选 (天雨流芳)
- 国族想像，公私分野【2】 (南池子)
- 五四百年祭书单 (史学研究)
- 【剩余价值surplusvalue】推荐书单 (赤木卷子)
谁读这本书? · · · · · ·
二手市场
· · · · · ·
订阅关于五四的另一面的评论:
feed: rss 2.0
3 有用 中世与近世之间 2019-05-29 22:46:52
作者所谓的另面指的是将五四研究社会史化，也就是关注改造社会如何成为五四的主题，另外关注五四发生的社会环境与演化意义。作者在导论中批判了自由主义对于五四的解释，其认为“新启蒙”的解释遮蔽了五四“社会革命“的意义。运动有一个从政治关怀转向文化，再转向社会问题的过程，五四新文化运动者，采取了疏离以国家建制为主体的政党政治运动，主要是对于民初的政治环境的失望，杨重点讨论了无政府主义者及毛的社会改造构想与实... 作者所谓的另面指的是将五四研究社会史化，也就是关注改造社会如何成为五四的主题，另外关注五四发生的社会环境与演化意义。作者在导论中批判了自由主义对于五四的解释，其认为“新启蒙”的解释遮蔽了五四“社会革命“的意义。运动有一个从政治关怀转向文化，再转向社会问题的过程，五四新文化运动者，采取了疏离以国家建制为主体的政党政治运动，主要是对于民初的政治环境的失望，杨重点讨论了无政府主义者及毛的社会改造构想与实践。关于五四中”个人主义“的消融过程最有启发，其要因是”个人主义“完全是西方的产物，当时知识分子的解读更多针对冲破传统的束缚，而非真正意义的个体解放，正因为没有彻底摆脱传统在更倾向与从传统思维有意或无意中寻找答案，所谓公私观念的思路，进而与儒家齐家至平天下的思路合一，最终走向集团主义社会主义。 (展开)
10 有用 阅湖 2020-06-21 09:50:07
迟到一年终于读了这本去年的应景畅销书。作者的核心思路不难理解，就是要澄清五四由政治→文化→社会的进程，三个切入口则分别是：无政府主义与“社会”的兴起（Dirlik），儒家公私观与个人主义的兴衰（沟口雄三），边缘的践履型知识群体（作者自己的《儒学地域化》）。但此书写作有两个大问题：其一，作者几乎完全忽略了余英时-罗志田/王汎森这一脉的五四解释传统，更遑论海外学者如Shakhar Rahav或Fabi... 迟到一年终于读了这本去年的应景畅销书。作者的核心思路不难理解，就是要澄清五四由政治→文化→社会的进程，三个切入口则分别是：无政府主义与“社会”的兴起（Dirlik），儒家公私观与个人主义的兴衰（沟口雄三），边缘的践履型知识群体（作者自己的《儒学地域化》）。但此书写作有两个大问题：其一，作者几乎完全忽略了余英时-罗志田/王汎森这一脉的五四解释传统，更遑论海外学者如Shakhar Rahav或Fabio Lanza，对话对象仅局限于林毓生/张灏，难免给人打“老靶子”之嫌；其二，如书白老师所说，此书的“时代错置”（anarchronism）问题相当严重，尤其是“个人主义”一章，拿40年代的材料来解读五四个人主义理想的瓦解显然缺乏说服力，而以34年的《雷雨》来证明五四青年的反礼教精神亦是同理。 (展开)
2 有用 木下天一郎 2020-04-17 18:16:51
作者以社会为视角试图超越广场叙事和文艺复兴叙事，着重分析了无政府主义、个人主义和践履知识分子的“社会改造”（主要是杨昌济和毛泽东）。他注意到反国家崇拜作为五四新文化运动兴起的前提条件以及无政府主义可以盛行一时的原因。其次，指出无政府主义企图从底层入手促成社会改造，但是由于无法确定公私界限，加之过于理想化依旧归于失败。在民初“国家”淡出“文化”凸显的过程中，个人主义曾是突破旧制度的锋锐武器，但由于传... 作者以社会为视角试图超越广场叙事和文艺复兴叙事，着重分析了无政府主义、个人主义和践履知识分子的“社会改造”（主要是杨昌济和毛泽东）。他注意到反国家崇拜作为五四新文化运动兴起的前提条件以及无政府主义可以盛行一时的原因。其次，指出无政府主义企图从底层入手促成社会改造，但是由于无法确定公私界限，加之过于理想化依旧归于失败。在民初“国家”淡出“文化”凸显的过程中，个人主义曾是突破旧制度的锋锐武器，但由于传统公私观念的束缚与世局的影响，团体主义逐渐处于支配地位；以毛为代表的践履知识人在吸收批判无政府主义“社会改造”的同时，跳出民初政论家与学者的社会资本网络，通过社会革命与区域传统强化同质性的社会组织，改变了五四原有思想界的垄断格局。至此，民国初年的思想场域历经国家→文化→社会的转移完成。 (展开)
1 有用 霄河 2019-06-11 11:26:19
将五四历史研究的视域做前后延伸，上溯晚清改制，下及20c40s的政治运动，重描五四一代立论行动的时代图景，为驳斥本质化诠释理论提供有力的可能理据。此外，作者又将思想变革与社会履践两种路径的发展脉络结合研判，挖掘“社会”概念在持不同立场的知识分子之间意味几何，从而更准确定位他们论述中“个人解放”“自由主义”等主张的实质内涵，也梳理了这些理念的兴起掩匿。
159 有用 无阴无晴 2019-05-01 11:48:09
在这个关节眼下，万事都求诸高层下断语的时候，还有胆量讨论五四，值得肯定
0 有用 佬猿 2024-04-13 06:32:37 浙江
全书作者的观点基本都在最开始那两页自序里了。往后所有基本为作者给自序写的解说。
0 有用 彦良233 2024-03-21 17:18:44 湖北
论文合集，分别论述了五四之前的国家崇拜到对国家理想的破灭，之后社会观念的引入和兴起，并且还有个人主义思想在中国的发展和消散，最后是实践性知识分子的崛起，其中用布迪厄的文化资本理论，讲述以毛为代表的边缘知识分子无法融入主流圈子，只能另辟蹊径，从边缘的地方崛起，获得文化资本，写得非常好。
0 有用 收纳空白 2024-03-21 16:04:09 北京
不如别的五四作品啊，虚高
0 有用 Lunachsyy 2024-03-08 22:37:42 广东
真不行
0 有用 鲍瘀喜 2024-03-01 21:36:51 广东
补课，考研时没有细读的历史文本，大概意思是在政治事件外，五四和新文化运动是两件事物的原因，个人主义在各个时期的流变以及为什么迅速消失，不仅仅是时代转换可以概括的，看了以后更想补一下古代文学，同时对毛泽东的思想有了新认识