作者:
畢可思(Robert Bickers)
/
罗伯特·毕可思
出版社: 時報文化
副标题: 十九、二十世紀的國恥,如何締造了民族主義的中國
原作名: Out of China: How the Chinese Ended the Era of Western Domination
译者: 胡訢諄
出版年: 2019-1-2
页数: 544
定价: NT$600
装帧: 平装
ISBN: 9789571376127
出版社: 時報文化
副标题: 十九、二十世紀的國恥,如何締造了民族主義的中國
原作名: Out of China: How the Chinese Ended the Era of Western Domination
译者: 胡訢諄
出版年: 2019-1-2
页数: 544
定价: NT$600
装帧: 平装
ISBN: 9789571376127
这本书的其他版本 · · · · · · ( 全部3 )
以下书单推荐 · · · · · · ( 全部 )
- 遗书之憾 (奥兹的铁皮人)
- 英日港台稀见学术书备忘 (韧勉)
- 鎮長的新書列 (鎮長)
- 10年后港台出版中国史著作 (唐小琬)
- 国族想像,公私分野【2】 (南池子)
谁读这本书? · · · · · ·
二手市场
· · · · · ·
订阅关于滾出中國的评论:
feed: rss 2.0
1 有用 ラスカル 2019-11-11 21:37:02
11/11 臺大圖書館 蠻厚的一本書,而且被人預約只有14天可以讀,所以就大概粗略的讀了一遍。 我一直在想一個問題,中國並不是西方意義上的民族國家,但是卻有著世界上最強大的「民族主義」,為什麼會出現這樣的問題,這本書通過分析十九二十世紀中國的國恥以此來探討民族主義的形成,這個話題很有趣,也很吸引人。 簡單來說這本書就是一戰結束後到現在的一部中國近現代史,讀起來洋洋灑灑很是豐富,作者想要嘗試跳脫出中... 11/11 臺大圖書館 蠻厚的一本書,而且被人預約只有14天可以讀,所以就大概粗略的讀了一遍。 我一直在想一個問題,中國並不是西方意義上的民族國家,但是卻有著世界上最強大的「民族主義」,為什麼會出現這樣的問題,這本書通過分析十九二十世紀中國的國恥以此來探討民族主義的形成,這個話題很有趣,也很吸引人。 簡單來說這本書就是一戰結束後到現在的一部中國近現代史,讀起來洋洋灑灑很是豐富,作者想要嘗試跳脫出中國的觀點來看待中國,但是不可避免還是有西方中心論的立場,不可否認,用「衝擊反映論」來探討中國受到的國恥和繁盛的民族主義也是一個觀點。 「中華民族遭受的苦難之重、付出的犧牲之大,在世界各段歷史均屬罕見」。歷史是需要銘記的,記住過去受過的傷才會明白現在的好。愛國不是原罪。 最後,這本書翻譯太垃圾。 (展开)
1 有用 Antony Zhou 2022-08-01 18:08:41
挺一般的。如果说开头还能认认真真“各打五十大板”而把中国人和洋大爷们都批判一下的话,到了后面狐狸尾巴就开始遮不住了,对CPC的厌恶跃然纸上。问题是,正如作者坦言,英国人对中国人的了解非常稀少。CPC难道能无视近代和过往历史及其带来的革命性和合法性?台湾真的成了民主灯塔?民族主义是否存在着其外来的成分?麦克马洪线等问题的影响半页就能讨论完吗?能愈发看出,毕可思越往后写的越草越政治性明确,不如多读读前... 挺一般的。如果说开头还能认认真真“各打五十大板”而把中国人和洋大爷们都批判一下的话,到了后面狐狸尾巴就开始遮不住了,对CPC的厌恶跃然纸上。问题是,正如作者坦言,英国人对中国人的了解非常稀少。CPC难道能无视近代和过往历史及其带来的革命性和合法性?台湾真的成了民主灯塔?民族主义是否存在着其外来的成分?麦克马洪线等问题的影响半页就能讨论完吗?能愈发看出,毕可思越往后写的越草越政治性明确,不如多读读前面的内容,那毕竟是他研究的方向,史料、史观和论证方式都比别的篇章好了太多。在后面,对底层和社会异见的讨论直接消失了。不过,Bickers的文笔和其别的论文一样流畅清晰(可见Thorburn案),也埋了很多包袱,只是全书论点稀烂到我懒得去总结(我甚至怀疑他根本没提出有用的观点,反而是在说车轱辘话)。 (展开)
4 有用 zhuhuanghao 2020-11-13 19:19:04
太厚 就粗略翻了。中华民族的伟大复兴确实是近代以来唯一的主题,这个点很敏锐。但读到后面作者还是没有中国人的同情 没有真正地理解中国人那种耻感 不然就不会空谈忘记仇恨 中国人的现在的处境就像当年的郭德纲,想和体制同流合污,体制不带他玩,中国现在一个劲的想变富裕就是希望大家看得起,结果出国看看还是低人一等,在作者笔下我们就是持续民族主义,却不看到中国人尤其是大陆人持续被有色眼镜看到。还觉得殖民时期在华... 太厚 就粗略翻了。中华民族的伟大复兴确实是近代以来唯一的主题,这个点很敏锐。但读到后面作者还是没有中国人的同情 没有真正地理解中国人那种耻感 不然就不会空谈忘记仇恨 中国人的现在的处境就像当年的郭德纲,想和体制同流合污,体制不带他玩,中国现在一个劲的想变富裕就是希望大家看得起,结果出国看看还是低人一等,在作者笔下我们就是持续民族主义,却不看到中国人尤其是大陆人持续被有色眼镜看到。还觉得殖民时期在华外国人也有好人为什么不提,不是不提啊,程度有限,就像纳粹也有辛德勒,举这种例子就是杠 (展开)
11 有用 烹饪鬼才 2019-04-28 12:58:04
虽然有些地方翻译不通顺,但也基本上掩盖不了笔者流利和具有感染力的文笔,我断裂的阅读是对这本书的折损,应该一口气读完的,以后要再读一遍。全书描述大于分析,丰富有趣的细节太多了,以致于不需要分析的语言就能让人体会到其中种种的张力:中国与外国、过去与现在、知识与理解(最重要是这一对)。作者立场很中肯,无论对中还是对外都是有一说一,“错就认,打就企定”,最后一章的最后三段振聋发聩,足见作者作为一个历史学家... 虽然有些地方翻译不通顺,但也基本上掩盖不了笔者流利和具有感染力的文笔,我断裂的阅读是对这本书的折损,应该一口气读完的,以后要再读一遍。全书描述大于分析,丰富有趣的细节太多了,以致于不需要分析的语言就能让人体会到其中种种的张力:中国与外国、过去与现在、知识与理解(最重要是这一对)。作者立场很中肯,无论对中还是对外都是有一说一,“错就认,打就企定”,最后一章的最后三段振聋发聩,足见作者作为一个历史学家、一个人的反思和良心。 (展开)
0 有用 月印万川 2021-08-04 18:39:25
197
0 有用 负国贼柳璨 2023-11-22 09:08:37 江苏
近年来的港台译注真是不忍卒读,阅读难度真不如去读英文原文。还有作者想要的牌子的视频证据出现在19年公布的苏联纪录片里。英国人真是,太有意思了
2 有用 十二楼的安娜 2022-12-01 23:53:53 河北
评分怎么只有7.1分,分明是细节超级多的一本书好吧!内容牵扯出太多思考,都捋不清了。写作思路和国内研究者确实不太一样,能开拓不少新思路。作者笔下的这段近代历史宛如罗生门一般,各派人物各派思想,你未唱罢我就登场,纷纷攘攘光怪陆离。很希望有朝一日能拍出从各个方面反映此时代的影视作品,关注到一些不大引人注目的,而不只是锅龚双方。KMT还搞过什么“血魂救国团”啊😂,看名字就很法西斯,下面一介绍真是。另外:... 评分怎么只有7.1分,分明是细节超级多的一本书好吧!内容牵扯出太多思考,都捋不清了。写作思路和国内研究者确实不太一样,能开拓不少新思路。作者笔下的这段近代历史宛如罗生门一般,各派人物各派思想,你未唱罢我就登场,纷纷攘攘光怪陆离。很希望有朝一日能拍出从各个方面反映此时代的影视作品,关注到一些不大引人注目的,而不只是锅龚双方。KMT还搞过什么“血魂救国团”啊😂,看名字就很法西斯,下面一介绍真是。另外:1、书里提到的国人感兴趣的苏联人独特的xing ai风俗是…?2、本书“外国专家”一节里提到的建国后苏联援华期间,中方为苏联单身专家提供年轻中国女人的事情。天呐我好感兴趣,但是书里没给出具体出处。我已脑补出一部以建国后苏联专家援助期间为背景的粉红电影(捂脸我怎么这么思想龌龊😭😭😭)。 (展开)
1 有用 朱颐钊 2022-11-07 20:07:34 北京
本書大致捋了一遍從辛亥革命講到香港回歸的粗線條歷史,間或提到了外國人的參與,有一些比較有趣,如抗戰期間的上海海關與日本交涉、協和醫院的院史、CR期間的在華外國專家,不過總體上來說,過於浮光掠影了。中文題目尤未相切。也許撰寫時的對象就是公眾讀者,繁體中文譯本製作時更要切於時代啦。
1 有用 Antony Zhou 2022-08-01 18:08:41
挺一般的。如果说开头还能认认真真“各打五十大板”而把中国人和洋大爷们都批判一下的话,到了后面狐狸尾巴就开始遮不住了,对CPC的厌恶跃然纸上。问题是,正如作者坦言,英国人对中国人的了解非常稀少。CPC难道能无视近代和过往历史及其带来的革命性和合法性?台湾真的成了民主灯塔?民族主义是否存在着其外来的成分?麦克马洪线等问题的影响半页就能讨论完吗?能愈发看出,毕可思越往后写的越草越政治性明确,不如多读读前... 挺一般的。如果说开头还能认认真真“各打五十大板”而把中国人和洋大爷们都批判一下的话,到了后面狐狸尾巴就开始遮不住了,对CPC的厌恶跃然纸上。问题是,正如作者坦言,英国人对中国人的了解非常稀少。CPC难道能无视近代和过往历史及其带来的革命性和合法性?台湾真的成了民主灯塔?民族主义是否存在着其外来的成分?麦克马洪线等问题的影响半页就能讨论完吗?能愈发看出,毕可思越往后写的越草越政治性明确,不如多读读前面的内容,那毕竟是他研究的方向,史料、史观和论证方式都比别的篇章好了太多。在后面,对底层和社会异见的讨论直接消失了。不过,Bickers的文笔和其别的论文一样流畅清晰(可见Thorburn案),也埋了很多包袱,只是全书论点稀烂到我懒得去总结(我甚至怀疑他根本没提出有用的观点,反而是在说车轱辘话)。 (展开)
1 有用 饮鸩止渴 2022-07-13 14:56:11
翻译水平堪忧。 但是视角值得进一步思索。