王賡武談世界史

原文摘录   · · · · · ·  ( 全部 )

• 现代时期有一种思想，就是要为中国人指出西方发展中他们可以领会但一直没有的东西。中国人没有政教分离这回事。但这并不是因为任何强大的意识形态上的排斥，并不是像伊斯兰教按《古兰经》教义进行统治那么让人受不了。 对于中国来说，没有政教分离是因为没这个必要，而这就是儒家发挥关键作用的地方。我猜，要不是儒家思想在朝廷那么成功，别的事情就可能会发生。例如，如果是佛教占了上风，那么中国的情况就会有很大的不同。但儒家竭力维持了对局面的控制，为国家提供了稳定的政治基础，并且因为儒家就在朝廷里，所以无需搞什么政教分离。他们可以说代表着一种具有社会意识的教会，一种对来世并无太多牵挂的教会。这一世俗知识分子群体的受训方式——他们一起学习同一经典、完全沉浸在同一套读本中——在某种程度上说，他们接受的是修院式的秩序。而这种秩序对朝廷来说是必要的。事实上，朝廷实际上是赋予儒家思想以公共合法性的国家机器，而儒家思想反过来为军队、贵族等提供知识铺垫。二者已经结合为一体了，因此他们从来没想到要政教分离。至今依然如此。 中国依然有这样的根基。毛泽东以自己的方式，在不自觉的情况下，创造了国家机器与共产主义官僚机构紧密联系在一起的国家。科学社会主义的知识储备和国家的资源成了一回事，因此政教分离再次显得没有必要。 (查看原文)

  R.Peng 2赞 2022-04-12 10:17:15

• 当约瑟夫·奈讨论软实力的时候，他是在西方语境中说话的。他将软实力视为超出国家的领域。简而言之，硬权力与国家有关；软实力则与国家无关。现在，在中国的语境中，这种说法几乎是不可想象的。我极不情愿回溯到天地万物之始这一类世界观的基本差异上来，但事情就是这样的。从西方思想来看，我们正在处理一种对万物进行分类的分析方法。宗教、哲学、你所拥有的一切都被定义和界定。你要么是基督徒，要么不是。 对于中国人来说就完全不同。他们是尊儒还是信佛？事情是，他们可能什么都沾一点，没有关系的。他们对人生的各个方面的态度，整体上是尽可能兼容并包。而这正是令西方人感到困惑之处，甚至觉得有些阴险，因为这有悖于他们对为人处世的理解。 黄：西方对确定性有执念。 (查看原文)

  R.Peng 1赞 2022-04-12 11:20:46

> 全部原文摘录