内容简介 · · · · · ·
本书回到汉代，回到儒学政制的起点，力图揭示中华政制的真实内核。本书以德性政治（politics of virtue）为核心，将社会结构、政治制度、伦理道德、哲学思想有机结合，融贯研究，尤其注重基于义理与制度合一的视角来反思历史。
久旷大仪的创作者
· · · · · ·
-
李若晖 作者
作者简介 · · · · · ·
李若晖，厦门大学人文学院暨老子研究中心教授。2004年毕业于北京大学中文系，获文学博士学位。目前主要从事先秦两汉哲学史、中国德性政治史研究。出版专著《郭店竹书老子论考》（2004年）《语言文献论衡》（2005年）《春秋战国思想史探微》（2012年）《老子集注彙考》（第一卷，2015年）、《道论九章：新道家的“道德”与“行动”》（2017年），论文集《思想与文献》（2010年），在《哲学研究》《政治学研究》《文史哲》等刊物发表学术论文一百三十余篇。
目录 · · · · · ·
汉代儒学的悲哀和成功：读《久旷大仪：汉代儒学政制研究》后的思考——代序[以色列]尤锐
绪论 儒学与政制
第一章 放逐君主：周礼权力结构解析
第一节 中国历史上的两种君权类型
第二节 模拟血缘与以国造家
第三节 治权与主权
· · · · · · (更多)
绪论 儒学与政制
第一章 放逐君主：周礼权力结构解析
第一节 中国历史上的两种君权类型
第二节 模拟血缘与以国造家
第三节 治权与主权
· · · · · · (更多)
丛书信息
· · · · · ·
政治哲学研究丛书(共6册)，
这套丛书还有
《西方共和主义思想史论》《公共的政治哲学》《自然权利的遗产》《命运与审慎》《情感与现代政治》
。
喜欢读"久旷大仪"的人也喜欢 · · · · · ·
久旷大仪的书评 · · · · · · ( 全部 2 条 )
理一分殊
汉代儒学与政制的互动——李若晖著《久旷大仪》读后 | 深川真树
日本江户末期的思想家吉田松阴（1830—1859）在《讲孟札记》一书中说，中国之臣“择其主之善恶而转移”，好像是“半季渡之奴婢”，和日本之臣“与主人同死生休戚，虽至死也绝无可弃主而去之道”不同。 他即认为对于君主的单向服从在日本是臣下的义务，在中国则不然，由此批评中...
(展开)
> 更多书评 2篇
论坛 · · · · · ·
在这本书的论坛里发言
以下书单推荐 · · · · · · ( 全部 )
- 2018年历史学新书 (史学研究)
- 吴思派著作 (何玄)
- 2018年5、6月新书 (商务印书馆)
- 法学nerd的偏冷读书世界 (李初一)
- 2018购书 (济贫院长正太喵)
谁读这本书? · · · · · ·
二手市场
· · · · · ·
- 在豆瓣转让 有361人想读，手里有一本闲着?
订阅关于久旷大仪的评论:
feed: rss 2.0
7 有用 瞿鹊子 2018-11-07 10:00:27
书名出自《汉书·礼乐志》：“今大汉继周，久旷大仪，未有立礼成乐，此贾谊、仲舒、王吉、刘向之徒所为发愤而增叹也。”
0 有用 峤峤 2022-11-28 22:41:11 北京
不少论证过程以前人的观点作为论据。总体描述了儒学被驯化的过程也即尤锐说的“悲哀”所在，但行文语言可以更好，六章四节本质是儒家对君权、君天关系的处理历程，为什么不从孟子董仲舒一路顺着讲下来？这是儒家一直在追求的理想啊，它自己明明有一条很完整的线索。治权主权问题有前辈讨论《周礼》问题时分析很好，不过我没看到参考，关于“位关系”的说法我认可。第二章全面批秦……末尾的抒情看得有点尴尬……重头戏应该是中间几... 不少论证过程以前人的观点作为论据。总体描述了儒学被驯化的过程也即尤锐说的“悲哀”所在，但行文语言可以更好，六章四节本质是儒家对君权、君天关系的处理历程，为什么不从孟子董仲舒一路顺着讲下来？这是儒家一直在追求的理想啊，它自己明明有一条很完整的线索。治权主权问题有前辈讨论《周礼》问题时分析很好，不过我没看到参考，关于“位关系”的说法我认可。第二章全面批秦……末尾的抒情看得有点尴尬……重头戏应该是中间几章，从天子礼切入，在君主制政体视角下来讨论今古文问题很新奇，虽然略觉得作者自己的阐释建构比重过高，但结论中今文学、推致之礼上联至孟子的整体精神让人有同感。学友们的评论“哲学意义上的理清，和史学关系不大”“其势如天河倒悬，然其实未必可究而信之”一语中的，但问题意识突出，也算成一家之言了。 (展开)
0 有用 马璃 2020-07-27 14:49:35
前三章都是铺垫，四到七章是核心论点所在。 今文经学持守周的双向性伦理，以士礼推及天子，以“天子僭天”制约君权，终不能克服亲亲与尊尊的断崖，造作礼乐，将道德热情和理论认知制度化。古文经学主张超绝的天子之礼，何休删“天子僭天”，确立“君天同尊”，支持了单向性伦理。 对我的一个启发在于从今古文之争看汉宣帝“霸王道杂之”，我本打算由汉宣帝切入王充的“德”与“力”，这样看还是绕不过今古文之争。 写作有点缺憾... 前三章都是铺垫，四到七章是核心论点所在。 今文经学持守周的双向性伦理，以士礼推及天子，以“天子僭天”制约君权，终不能克服亲亲与尊尊的断崖，造作礼乐，将道德热情和理论认知制度化。古文经学主张超绝的天子之礼，何休删“天子僭天”，确立“君天同尊”，支持了单向性伦理。 对我的一个启发在于从今古文之争看汉宣帝“霸王道杂之”，我本打算由汉宣帝切入王充的“德”与“力”，这样看还是绕不过今古文之争。 写作有点缺憾。材料多，涉及端绪多，每节和每段缺乏引导性语句，让人迷失在材料里，可能作者自己觉得把一段材料往那儿一放有种意味深长的感觉（“你自己品”）。像“亲亲”“尊尊”的关系，其实阎步克已经谈得比较清晰了，当然李的角度略有不同。还有，我真的无法接受学术著作里有那么多感叹号（上次有类似的感觉是🍁师的省略号）。 (展开)
1 有用 愚公 2020-08-10 11:17:26
影射史学。
1 有用 门松秋零 2023-01-06 11:41:41 湖南
第一篇谈周礼的拟血缘制很有启发，本书是将政治哲学的立场贯彻如一，而非史学论述，其余批评应从根本上认识到这点
1 有用 门松秋零 2023-01-06 11:41:41 湖南
第一篇谈周礼的拟血缘制很有启发，本书是将政治哲学的立场贯彻如一，而非史学论述，其余批评应从根本上认识到这点
0 有用 峤峤 2022-11-28 22:41:11 北京
不少论证过程以前人的观点作为论据。总体描述了儒学被驯化的过程也即尤锐说的“悲哀”所在，但行文语言可以更好，六章四节本质是儒家对君权、君天关系的处理历程，为什么不从孟子董仲舒一路顺着讲下来？这是儒家一直在追求的理想啊，它自己明明有一条很完整的线索。治权主权问题有前辈讨论《周礼》问题时分析很好，不过我没看到参考，关于“位关系”的说法我认可。第二章全面批秦……末尾的抒情看得有点尴尬……重头戏应该是中间几... 不少论证过程以前人的观点作为论据。总体描述了儒学被驯化的过程也即尤锐说的“悲哀”所在，但行文语言可以更好，六章四节本质是儒家对君权、君天关系的处理历程，为什么不从孟子董仲舒一路顺着讲下来？这是儒家一直在追求的理想啊，它自己明明有一条很完整的线索。治权主权问题有前辈讨论《周礼》问题时分析很好，不过我没看到参考，关于“位关系”的说法我认可。第二章全面批秦……末尾的抒情看得有点尴尬……重头戏应该是中间几章，从天子礼切入，在君主制政体视角下来讨论今古文问题很新奇，虽然略觉得作者自己的阐释建构比重过高，但结论中今文学、推致之礼上联至孟子的整体精神让人有同感。学友们的评论“哲学意义上的理清，和史学关系不大”“其势如天河倒悬，然其实未必可究而信之”一语中的，但问题意识突出，也算成一家之言了。 (展开)
1 有用 二锅头与伏特加 2022-06-17 18:16:03
不知道为什么书评发不出来，主旨4星，行文表达扣一星
1 有用 杨幽 2022-05-28 13:18:17
内容不错，部分提法也比较有力，就是不知道怎么又唱起了“批判秦制”的老调，令人迷惑…
0 有用 安小屋 2021-12-08 14:07:31
很有启发。