内容简介 · · · · · ·
满汉矛盾乃清代政治史核心内容及特征之一。本书建基于学界先进相关成果，由整体清代大视野，结合定性分析与定量分析，以统治阶级上层为中心，首次比较系统地摹画了甲申易枢至清亡近三十年间满汉矛盾之演进轨迹，首次比较系统深入地探析了该时段满汉矛盾与晚清国政朝局之嬗变关联，凸现了晚清政治史的复杂性、曲折性和丰富的层次性，并在局部和细节上有所突破。
作者简介 · · · · · ·
薛伟强，历史学博士，教育学博士后，江苏师范大学教师教育学院副教授，硕士研究生导师。先后供职河北定州中学、河北体育学院，研究方向为中国近现代史及历史教育，主持省市级科研课题4项，发表论文90余篇，其中CSSCI及核心期刊论文20篇，《新华文摘》全文转载1篇，人大复印资料全文转载5篇。
目录 · · · · · ·
原文摘录 · · · · · ·
-
北京是满清政治中心，当然也是“旗人的根据地”，旗人特別集中，而当时的八旗旗下闲人政治已然堕落到单纯的“铁杆庄稼”的维护剂的地步。戊戌变法要改变“祖宗成法”，一般旗人已极为反感。还要裁撤詹事府、通政司、光禄寺、鸿胪寺等很多旗人为主的中央官署，又令他们“自谋生计”，原来月月可有的钱粮一“铁秆庄稼”已经被砍倒。旗人的禁脔被触动，当然怨声载道。这些改革中的任何一项都会引发旗人的一场风暴，何况在同一时间发生，结果旗籍“群众”几乎异口同声痛诋康梁，“人人欲得康有为而甘心之……而诋诸比之洪水猛兽，必杀之而后快”。 (查看原文) —— 引自章节：第二章 甲申至戊戌间的满汉矛盾 （１８８４—１８９８） -
平心而论，维新派及其他主张改革的汉族士绅之目的在于为国尽忠，救国救民，绝无二心，他们并未主动挑起满汉对立，连最激进的康有为也没有反满思想，尽量避免触动最高统治者的利益以便争取支持。 (查看原文) —— 引自章节：第二章 甲申至戊戌间的满汉矛盾 （１８８４—１８９８）
喜欢读"晚清满汉矛盾与国政朝局：1884—1912"的人也喜欢 · · · · · ·
晚清满汉矛盾与国政朝局：1884—1912的书评 · · · · · · ( 全部 3 条 )
> 更多书评 3篇
论坛 · · · · · ·
在这本书的论坛里发言
以下书单推荐 · · · · · · ( 全部 )
谁读这本书? · · · · · ·
二手市场
· · · · · ·
- 在豆瓣转让 有109人想读，手里有一本闲着?
订阅关于晚清满汉矛盾与国政朝局：1884—1912的评论:
feed: rss 2.0
0 有用 赵嘉敏 2022-08-02 13:57:41
#2022年第22本。
1 有用 春日亲王 2022-07-03 13:00:30
满汉矛盾贯穿清帝国始终，在晚清也不例外。当时的旗人、汉人、东亚人和洋人都看得清清楚楚，后人偏要含糊，实属不够光明磊落。但是，这本书写的水平并不高，很多段落可以看出作者清史水平很一般，很多引用文献也有问题。满人≠顽固派，汉人≠进步派，这是常识性内容，作者虽然也不得不承认，但写着写着就控制不住自己了。满汉冲突在晚清各个历史事件中到底扮演了什么角色，是一个很值得研究的问题，但作者研究只有官员比例和排汉排... 满汉矛盾贯穿清帝国始终，在晚清也不例外。当时的旗人、汉人、东亚人和洋人都看得清清楚楚，后人偏要含糊，实属不够光明磊落。但是，这本书写的水平并不高，很多段落可以看出作者清史水平很一般，很多引用文献也有问题。满人≠顽固派，汉人≠进步派，这是常识性内容，作者虽然也不得不承认，但写着写着就控制不住自己了。满汉冲突在晚清各个历史事件中到底扮演了什么角色，是一个很值得研究的问题，但作者研究只有官员比例和排汉排满言论的罗列，不够充分。特别是我对义和团事件中满汉之别的重要性非常怀疑，研究质疑作者的看法。作者在书的末尾也露出了狐狸尾巴，他和现在主流皇汉一样，不过秦政匪徒而已。 @2021-03-09 18:58:44 (展开)
3 有用 Padi-Shah 2021-11-09 11:43:22
我不认为满汉矛盾是晚清社会的主要矛盾，19世纪后期蒙古地区的蒙汉，新疆回汉，以及后来西藏的藏汉的关系要比华北满汉关系紧张的多。
2 有用 苏斯洛夫 2018-08-28 12:13:59
近支排宗室，宗室排满，满排汉，汉反满，清亡矣。【书中“奕詝”多错为“奕谆”】
2 有用 愚公 2021-03-03 10:06:52
薛伟强，江苏师范大学教师教育学院副教授。本书是其博士论文，内容是关于晚清政局，侧重于满汉矛盾。全书分为六章，除绪论外，大体上是根据时间线索罗列晚清满汉之间的斗争。全书的重点在于戊戌变法到庚子之变，预备立宪到辛亥革命反而显得凌乱。作者将满汉矛盾的起点定于满清开国构建的双轨体制，在晚清时期有所动摇，关键的转折点在于太平天国之后，南方士绅的崛起，而曾李集团的崛起，遭到了满族贵族的打压。但是，南方士绅的崛... 薛伟强，江苏师范大学教师教育学院副教授。本书是其博士论文，内容是关于晚清政局，侧重于满汉矛盾。全书分为六章，除绪论外，大体上是根据时间线索罗列晚清满汉之间的斗争。全书的重点在于戊戌变法到庚子之变，预备立宪到辛亥革命反而显得凌乱。作者将满汉矛盾的起点定于满清开国构建的双轨体制，在晚清时期有所动摇，关键的转折点在于太平天国之后，南方士绅的崛起，而曾李集团的崛起，遭到了满族贵族的打压。但是，南方士绅的崛起已经成为了趋势，在戊戌变法时期，南方士绅再次要求改组满清政治，遭到了来自于满族贵族集团的反对，甚至进行了残酷的镇压。由此加深了满汉之间的冲突与斗争，而在八国联军侵华战争时期，南方督抚和士绅与外国媾合，从而使满族贵族在庚子之变中遭到打击。这也成为立宪革命之所以快速发展的原因。作者去阶级，而用民族矛盾 (展开)
0 有用 李安东 2024-04-01 08:48:48 安徽
不要被豆瓣评分唬住了，这本书正是因为太过真实太过直白，戳了很多螨遗的心才被报复性打一星。我买来后看完了，作为博士论文本书可以说是中规中矩水平，有人说内容紊乱，我看了行文也觉得确实有点紊乱...但是瑕不掩瑜，从题材和内容上说，本书是一部佳作，从清朝内部的民族矛盾视角，细说满清是如何在下坡路上猛踩油门，描写满人在帝国末期垂死挣扎、越作越死的糊涂行为。“保中国而不保大清”“宁赠友邦不予家奴”，真实还原满... 不要被豆瓣评分唬住了，这本书正是因为太过真实太过直白，戳了很多螨遗的心才被报复性打一星。我买来后看完了，作为博士论文本书可以说是中规中矩水平，有人说内容紊乱，我看了行文也觉得确实有点紊乱...但是瑕不掩瑜，从题材和内容上说，本书是一部佳作，从清朝内部的民族矛盾视角，细说满清是如何在下坡路上猛踩油门，描写满人在帝国末期垂死挣扎、越作越死的糊涂行为。“保中国而不保大清”“宁赠友邦不予家奴”，真实还原满清上层的嘴脸。说顾诚《明末农民战争》《南明史》是分析了满清入关的偶然性，那这本书则是印证了满清灭亡的必然性（当然讲述清亡必然性的书还有很多）。另外本书序言也很用心，值得一看。 (展开)
2 有用 侯剑 2022-11-25 10:14:54 广东
从这本书中可以了解满族既得利益者的心态，重点是保住权利，保住特权，利中国还是利皇帝？利天下还是利宗室？顺应历史潮流还是等我死后哪管浊浪滔天？这本书给出了深刻的分析，每一个对中国命运有思考的人都应看一看，想一想！
5 有用 玉绳 2022-08-23 12:26:51 天津
没想到当下这种环境还能有如此好书，让满姨当场暴毙
0 有用 赵嘉敏 2022-08-02 13:57:41
#2022年第22本。
1 有用 春日亲王 2022-07-03 13:00:30
满汉矛盾贯穿清帝国始终，在晚清也不例外。当时的旗人、汉人、东亚人和洋人都看得清清楚楚，后人偏要含糊，实属不够光明磊落。但是，这本书写的水平并不高，很多段落可以看出作者清史水平很一般，很多引用文献也有问题。满人≠顽固派，汉人≠进步派，这是常识性内容，作者虽然也不得不承认，但写着写着就控制不住自己了。满汉冲突在晚清各个历史事件中到底扮演了什么角色，是一个很值得研究的问题，但作者研究只有官员比例和排汉排... 满汉矛盾贯穿清帝国始终，在晚清也不例外。当时的旗人、汉人、东亚人和洋人都看得清清楚楚，后人偏要含糊，实属不够光明磊落。但是，这本书写的水平并不高，很多段落可以看出作者清史水平很一般，很多引用文献也有问题。满人≠顽固派，汉人≠进步派，这是常识性内容，作者虽然也不得不承认，但写着写着就控制不住自己了。满汉冲突在晚清各个历史事件中到底扮演了什么角色，是一个很值得研究的问题，但作者研究只有官员比例和排汉排满言论的罗列，不够充分。特别是我对义和团事件中满汉之别的重要性非常怀疑，研究质疑作者的看法。作者在书的末尾也露出了狐狸尾巴，他和现在主流皇汉一样，不过秦政匪徒而已。 @2021-03-09 18:58:44 (展开)