作者:
(法)保罗·利科
出版社: 商务印书馆
副标题: 解释学文集
译者: 莫伟民
出版年: 2008-1
页数: 636
定价: 38.00元
装帧: 平装32
丛书: 当代法国思想文化译丛
ISBN: 9787100052566
出版社: 商务印书馆
副标题: 解释学文集
译者: 莫伟民
出版年: 2008-1
页数: 636
定价: 38.00元
装帧: 平装32
丛书: 当代法国思想文化译丛
ISBN: 9787100052566
这本书的其他版本 · · · · · · ( 全部7 )
以下书单推荐 · · · · · · ( 全部 )
- 人文社科方法论:兼批判 (🦉的瓦涅密)
- 现象学资料辑集(ing) (歧木零)
- 37°暖书单(一) (37°暖)
- 诠释学、美学、文艺---文化理论等 (梦之旅)
- philosophie contemporaine de la france (Der reisende)
谁读这本书? · · · · · ·
二手市场
· · · · · ·
订阅关于解释的冲突的评论:
feed: rss 2.0
0 有用 吃喝拉&撒哈拉 2012-08-31 19:29:29
这本书“海德格尔与主体”这一节解答了我关于笛卡尔沉思和海德格尔之间关系的疑惑。
0 有用 momo 2019-04-02 11:28:06
时隔多年以后,我又一次面临了每个字都看得懂可是连起来完全看不懂的困境 / 看了王汉鼎先生对诠释学的解读后有豁然开朗的感觉。
1 有用 Adiósardour 2012-07-08 22:37:29
对象征的讨论则是与对反思哲学的讨论联系在一起的。作为象征的材料当然多种多样,可以是手势,可以是被赋予意义的自然物,也可以是生活中的其他任何东西,象征始终是一种意义系统,一开始是依赖象征物与被象征的意义的相似性而发挥作用的。后来原始意义渐渐被人淡忘,使人们对它的意识被压抑掩盖。
0 有用 鄭巨源 2023-08-13 21:23:17 浙江
写得很好,翻译也很不错。内容主要涉及结构主义、心理学、宗教学与现象学,结构主义和心理学我还比较熟悉,后面两部分没怎么读明白。利科这种写作手法充满了复杂的概念与行话,阅读之前需要太多的知识积累。同时掌握这四类学科知识的人凤毛麟角,这注定了这类书永远跳不出小圈子。
0 有用 theworldsnight 2020-06-11 09:50:01
我所关心的倒不是如何理解某一个人的学说,而是学说们的并置意味着什么。在保罗利科的工作中看到了真正的“对话”,一种并不自囿于一定立场之下、灵动而不失沉稳的解释学。理想的解释学并非某一既定学说之下的衍生话语,而是摆脱了作者们特定的执着站到更高的地方,消除哲学家与哲学工作者的虚假区分。另外,可能是因为同时也在看列维纳斯的缘故,感觉利科和列维纳斯的观点非常有趣地接近,甚至连用词都是一致的(欲望,语言,聆听... 我所关心的倒不是如何理解某一个人的学说,而是学说们的并置意味着什么。在保罗利科的工作中看到了真正的“对话”,一种并不自囿于一定立场之下、灵动而不失沉稳的解释学。理想的解释学并非某一既定学说之下的衍生话语,而是摆脱了作者们特定的执着站到更高的地方,消除哲学家与哲学工作者的虚假区分。另外,可能是因为同时也在看列维纳斯的缘故,感觉利科和列维纳斯的观点非常有趣地接近,甚至连用词都是一致的(欲望,语言,聆听,乃至批评海德格尔的思路),但是利科援引的是朋霍费尔而非列维纳斯。利科说尼采和弗洛伊德两个人只有结合在一起才能被更好地理解,那么他和列维纳斯是否也有点这个意思呢?或者说二人的思路从属于一个更大的思想脉络呢? (展开)
0 有用 鄭巨源 2023-08-13 21:23:17 浙江
写得很好,翻译也很不错。内容主要涉及结构主义、心理学、宗教学与现象学,结构主义和心理学我还比较熟悉,后面两部分没怎么读明白。利科这种写作手法充满了复杂的概念与行话,阅读之前需要太多的知识积累。同时掌握这四类学科知识的人凤毛麟角,这注定了这类书永远跳不出小圈子。
2 有用 LoveYumi 2022-11-29 11:41:41 上海
在利科看来胡塞尔的思想轨迹可以归结为对客观主义的克服,所以他晚年的HUA6就可以视为这一轨迹的成果的集中体现,至于前期的胡塞尔只是不够成熟地与客观主义战斗着,以至于他和新康德主义之争更像是在唯心主义这同一个战壕里的战友之间内斗。仿佛克服客观主义最彻底的方法是诉诸(吸取了认识论解释学的)存在论,但是该怎么理解和解释前期胡塞尔就提出了的存在论呢?理解不是仅属于历史科学的和自然科学对抗的方法,而是属于与... 在利科看来胡塞尔的思想轨迹可以归结为对客观主义的克服,所以他晚年的HUA6就可以视为这一轨迹的成果的集中体现,至于前期的胡塞尔只是不够成熟地与客观主义战斗着,以至于他和新康德主义之争更像是在唯心主义这同一个战壕里的战友之间内斗。仿佛克服客观主义最彻底的方法是诉诸(吸取了认识论解释学的)存在论,但是该怎么理解和解释前期胡塞尔就提出了的存在论呢?理解不是仅属于历史科学的和自然科学对抗的方法,而是属于与通往生命有关的存在论的;在此意义上,理解比一切方法或科学更为原初——在伽达默尔那里已经提出了,但不同于利科把解释学视为现象学的必然发展,伽达默尔的观点是,就如他的一篇文章的标题:在现象学和辩证法之间。列维-斯特劳斯反对语言的构造依赖于先验主体,顶多只是需要一个作为先验条件的意识领域罢了。因此,仿佛只 (展开)
0 有用 Panda 2022-01-19 17:41:05
第一部分中,利科从结构语言学分析开始建构自己的阐释学,其中的论证过程可谓严密。
0 有用 拉布拉布 2021-12-22 18:08:04
只看到第二部分。似乎重要论证总用反问句带过。德国哲学的部分实在不太懂,没法判断论证究竟怎样😢
0 有用 theworldsnight 2020-06-11 09:50:01
我所关心的倒不是如何理解某一个人的学说,而是学说们的并置意味着什么。在保罗利科的工作中看到了真正的“对话”,一种并不自囿于一定立场之下、灵动而不失沉稳的解释学。理想的解释学并非某一既定学说之下的衍生话语,而是摆脱了作者们特定的执着站到更高的地方,消除哲学家与哲学工作者的虚假区分。另外,可能是因为同时也在看列维纳斯的缘故,感觉利科和列维纳斯的观点非常有趣地接近,甚至连用词都是一致的(欲望,语言,聆听... 我所关心的倒不是如何理解某一个人的学说,而是学说们的并置意味着什么。在保罗利科的工作中看到了真正的“对话”,一种并不自囿于一定立场之下、灵动而不失沉稳的解释学。理想的解释学并非某一既定学说之下的衍生话语,而是摆脱了作者们特定的执着站到更高的地方,消除哲学家与哲学工作者的虚假区分。另外,可能是因为同时也在看列维纳斯的缘故,感觉利科和列维纳斯的观点非常有趣地接近,甚至连用词都是一致的(欲望,语言,聆听,乃至批评海德格尔的思路),但是利科援引的是朋霍费尔而非列维纳斯。利科说尼采和弗洛伊德两个人只有结合在一起才能被更好地理解,那么他和列维纳斯是否也有点这个意思呢?或者说二人的思路从属于一个更大的思想脉络呢? (展开)