内容简介 · · · · · ·
《胡适与鲁迅(20世纪的两个知识分子)》作者邵建，阳光与闪电是面对黑暗的两种方式，在比较的意义上，温和的胡适不妨是阳光(且看他那惯见的春阳般的笑容)，犀利的鲁迅当然更合适是闪电(包括他的眼神和文风)。闪电以它的锐利，可以刺穿黑暗，让黑暗现出原形。但，闪电并不能驱散黑暗，且复归于黑暗，同时使黑暗更黑暗：因了它刚才的照亮。当闪电消歇之后，战胜黑暗的是阳光。和闪电相比，阳光不迅即，却持久；它不是在黑暗中穿刺，而是在黑暗的外面将黑暗连根拔起。不妨看地平线上的黎明，阳光与黑暗交锋，黑暗是在阳光面前一步步退却，消解于无形。
20世纪的两个知识分子:胡适与鲁迅的创作者
· · · · · ·
-
邵建 作者
作者简介 · · · · · ·
邵建，南京晓庄学院文学院教授，任教文学理论。任教之余，读书写作。著有《瞧，这人——日记、书信与年谱中的胡适》、《知识分子与人文》、《文学与现代性批判》等。
目录 · · · · · ·
原文摘录 · · · · · · ( 全部 )
-
魯迅並未讀懂民主。所謂民主，絕非魯迅所說的“以多數臨天下”的“眾治”。。。。魯迅所了解的只是古希臘廣場意義上的“直接民主”，而對自己所不屑的以立憲代議形式出現的現代民主，則是所知闕如。。。。。胡適一輩子都在談民主，而且從各個角度談。他談民主很特出的一點，就是強調它的寬容。胡適說：“民主的真正意義只是一種生活方式。。。民主的生活方式，千言萬語，歸根只有一句話，就是承認人人各有其價值，人人都應該可以自由發展的生活方式。一切保障人權、保障自由的制度，根本上都只是承認個人的價值，根本都只是要使得那種承認個人價值的生活方式成為可能。換句話說，民主的生活方式根本上是一種個人主義的生活方式。” (查看原文) —— 引自第79页 -
当年黑格尔谈及中国时指出，在中国只有一个人的自由，那就是皇帝的自由。而近代以来的自由发展史就是由一个人的自由走向每个人自由的抗争。 (查看原文) —— 引自第14页
> 全部原文摘录
喜欢读"20世纪的两个知识分子:胡适与鲁迅"的人也喜欢 · · · · · ·
-
- 胡适的前半生 8.3
-
- 胡适与中国现代知识分子的选择 8.0
-
- 自由主义之累 7.8
-
- 星星、月亮、太阳 8.0
-
- 重寻胡适历程 8.6
-
- 探寻胡适的精神世界 8.6
-
- 舍我其谁：胡适（第一部） 8.2
-
- 遠路不須愁日暮 9.3
-
- 胡适杂忆 8.5
-
- 光焰不熄 9.0
20世纪的两个知识分子:胡适与鲁迅的书评 · · · · · · ( 全部 15 条 )
二环驱魔人
自由主义的阳光与闪电？——我看邵建笔下的胡适与鲁迅
20世纪，已经在列强爪下挣扎了60多年的中国，呈现出一派黑暗浑沌的混乱之象。传统思想与现世秩序已经不能保障中国社会起码的安定和尊严。这片黑暗需要照耀它的光芒，而胡适和鲁迅，被邵建誉为黑暗中的阳光和闪电。他的《胡适与鲁迅》有一个基调，那就是自由主义。胡鲁是...
(展开)
> 更多书评 15篇
这本书的其他版本 · · · · · · ( 全部2 )
在哪儿借这本书 · · · · · ·
以下书单推荐 · · · · · · ( 全部 )
- 49年后的胡適之 (独孤退之)
- 知识分子 (绿茶)
- ◆岊湬的书柜(9) (岊湬)
- about Hu Shih (mafioso)
- My Private Library (小镇村夫)
谁读这本书? · · · · · ·
二手市场
· · · · · ·
订阅关于20世纪的两个知识分子:胡适与鲁迅的评论:
feed: rss 2.0
2 有用 老周 2013-05-13 02:08:15
一直不喜欢鲁迅，可能是因为跟毛一样好斗一样瑕疵必报吧。宽容真的是非常重要非常必需的一个品质啊。胡适真的需要被大家重读！
0 有用 任方言 2010-07-11 22:57:33
“读鲁迅的书，走胡适的路”
1 有用 雪水1227 2016-01-24 18:06:54
前半是观点和态度的对比，比较值得看。后面是他俩具体谁写了什么信的细节，木有太大意思。
5 有用 行走的笔尖 2012-04-15 11:05:53
作者的立场太明显了，有失公正。
0 有用 Sunrise 2009-03-22 12:14:04
要自由主义
0 有用 康帅傅 2024-03-22 08:48:54 安徽
读书会共读书目~
0 有用 白鹿 2023-11-13 16:54:38 河北
1.鲁迅的“国民性”批判实际是否为“人性”批判，时至今日，仍为经典的鲁迅之语，是说明鲁迅之深刻不过时，还是鲁迅倡导的从思想文化入手的批判无法改造人性？ 2.胡适服膺自由主义，所提之容忍、宽恕、自由等都有可取之处，但是自己未能实行，温和的改良也无法实行，鲁迅的“复仇”虽极端激烈，但却始终躬身践行 3.为什么20世纪的中国未能选择胡适的道路，选择了鲁迅的道路 从“批鲁扬胡”的立场，于我还是有新的收获，... 1.鲁迅的“国民性”批判实际是否为“人性”批判，时至今日，仍为经典的鲁迅之语，是说明鲁迅之深刻不过时，还是鲁迅倡导的从思想文化入手的批判无法改造人性？ 2.胡适服膺自由主义，所提之容忍、宽恕、自由等都有可取之处，但是自己未能实行，温和的改良也无法实行，鲁迅的“复仇”虽极端激烈，但却始终躬身践行 3.为什么20世纪的中国未能选择胡适的道路，选择了鲁迅的道路 从“批鲁扬胡”的立场，于我还是有新的收获，知识分子必须要能接受批判，也必定会遭受批判，鲁迅和胡适在面对批判时展现出不同的特点。即使并不太认同书中观点，但还是一定程度上打破心中的坚冰，足矣。 (展开)
0 有用 沈尹白 2023-11-07 20:00:00 河北
就是说：“对政治一无所知的文人，真不配评价鲁迅。”作者这么想要恭维胡适式的民主和自由，就去恭维嘛，为什么要带鲁迅？就胡适的那些政治主张，什么“好人政府”，什么反对社会革命，主张阶级调和与改良资本主义……有哪个是着调的，哪个能落在实处？这么一个在现实碰壁跑到美国去的理想主义逃兵，还有人夸他呢？
0 有用 海兰 2023-11-07 19:51:00 河北
一句最坦率的评价给作者：“你可能懂文学，却是绝不懂政治。”同时，很明显作者对鲁迅有极深的偏见，他认为胡适懂自由而鲁迅不懂、胡适懂民主而鲁迅不懂……更有甚者他还替胡适辩护，说胡适爱自由不等于是自由主义者。如此喜欢胡适，又何必提鲁迅？直接拼命夸胡适多好。
0 有用 老贰 2023-07-31 10:30:23 陕西
除个别章节外，多半是从文学、甚至文字的角度比对胡适的哲学与鲁迅的文学，汲汲于两位先生生活轨迹和文章著述的梳理、对比，所比对的大部分内容牵强、琐碎、无意义。有微观无宏观，缺乏对时代、个人背景所致的个体局限性的关照，对文献资料的应用及得出的结论均有失公允，缺乏说服力。主观色彩太浓，格局太小，仿佛用显微镜从两棵大树上找出树叶的纹理来比，全然不见筋骨、枝叶。选择了如此分量的课题，却没能提炼出多少启示今人的... 除个别章节外，多半是从文学、甚至文字的角度比对胡适的哲学与鲁迅的文学，汲汲于两位先生生活轨迹和文章著述的梳理、对比，所比对的大部分内容牵强、琐碎、无意义。有微观无宏观，缺乏对时代、个人背景所致的个体局限性的关照，对文献资料的应用及得出的结论均有失公允，缺乏说服力。主观色彩太浓，格局太小，仿佛用显微镜从两棵大树上找出树叶的纹理来比，全然不见筋骨、枝叶。选择了如此分量的课题，却没能提炼出多少启示今人的结论。遗憾！ (展开)