作者:
[德]戈特霍尔德·埃夫莱姆·莱辛
出版社: 外语教学与研究出版社
出品方: 雅众文化
译者: 朱光潜
出版年: 2018-9
页数: 272
定价: 65
装帧: 布面精装
丛书: 朱光潜译文集
ISBN: 9787513598170
出版社: 外语教学与研究出版社
出品方: 雅众文化
译者: 朱光潜
出版年: 2018-9
页数: 272
定价: 65
装帧: 布面精装
丛书: 朱光潜译文集
ISBN: 9787513598170
内容简介 · · · · · ·
◆一部让钱钟书念兹在兹,推崇备至的美学经典
◆跨越诗、画界限,直抵美的本质,常读常新
——————
◆《拉奥孔》,作者莱辛生活在德国历史上最富变革的年代,作为古典美学发展中重要的推动者,他的著作参与并成为启蒙运动的高潮。《拉奥孔》是作者个人阅读过程中的一些随想记 录,也是其美学观点的思想结晶,作品中无处不在的、富于启发性的观点无疑展示着莱辛思想的恒久价值。
——————
◆《拉奥孔》里所讲绘画或造型艺术和诗歌或文字艺术在功能上的区别,已成套语常谈了。而《拉奥孔》并没有变为陈腐的古董,它在百余年后,还会引起作家的激烈反应。
——钱钟书
作者简介 · · · · · ·
◆戈特霍尔德·埃夫莱姆·莱辛(Gotthold Ephraim Lessing,1729-1781)
生于德国萨克森,莱比锡大学毕业,德国启蒙运动时期剧作家、美学家、文艺批评家。著有《拉奥孔》《汉堡剧评》《关于当代文学的通讯》等。
——————
◆译者:朱光潜(1897-1986)
安徽 桐城人,著名美学家、文艺理论家、教育家、翻译家。中国现代美学的奠基人和开拓者之一。著有《谈美》《给青年的十二封信》等,译有《柏拉图文艺对话集》《歌德谈话录》等。
目录 · · · · · ·
目 录
前言
第一章 为什么拉奥孔在雕刻里不哀号,而在诗里却哀号?
第二章 美就是古代艺术家的法律;他们在表现痛苦中避免丑
第三章 造型艺术家为什么要避免描绘激情顶点的顷刻?
第四章 为什么诗不受上文所说的局限?
· · · · · · (更多)
前言
第一章 为什么拉奥孔在雕刻里不哀号,而在诗里却哀号?
第二章 美就是古代艺术家的法律;他们在表现痛苦中避免丑
第三章 造型艺术家为什么要避免描绘激情顶点的顷刻?
第四章 为什么诗不受上文所说的局限?
· · · · · · (更多)
目 录
前言
第一章 为什么拉奥孔在雕刻里不哀号,而在诗里却哀号?
第二章 美就是古代艺术家的法律;他们在表现痛苦中避免丑
第三章 造型艺术家为什么要避免描绘激情顶点的顷刻?
第四章 为什么诗不受上文所说的局限?
第五章 是否雕刻家们摹仿了诗人?
第六章 是否诗人摹仿了雕刻家?
第七章 是独创性的摹仿还是抄袭?
第八章 诗与画与塑造形象的方式上的分别
第九章 自由创作的雕刻与定为宗教用途的雕刻之间的区别
第十章 标志的运用,在诗人手里和在艺术家手里不同
第十一章 诗与画在构思与表达上的差别
第十二章 画家怎样处理可以眼见的和不可以眼见的人物和动作?
第十三章 诗中的画不能产生画中的画,画中的画也不能产生诗中的画
第十四章 能入画与否不是判定诗的好坏的标准
第十五章 画所处理的是物体(在空间中的)并列(静态)
第十六章 荷马所描绘的是持续的动作,他只用暗示的方式去描绘物体
第十七章 对各部分的描绘不能显出诗的整体
第十八章 两极端:阿喀琉斯的盾和伊尼阿斯的盾
第十九章 把荷马所描写的盾还原(再造)出来
第二十章 只有绘画才能描写物体美
第二十一章 诗人就美的效果来写美
第二十二章 诗与画的交互影响
第二十三章 诗人怎样利用丑
第二十四章 丑作为绘画的题材
第二十五章 可嫌厌的和可恐怖的
第二十六章 拉奥孔雕像群作于何时?
第二十七章 确定拉奥孔雕像群年代的其他证据
第二十八章 鲍格斯宫的格斗士的雕像
第二十九章 温克尔曼的《古代艺术史》里的几点错误
附录一 关于《拉奥孔》的莱辛遗稿(摘译)
甲.提纲A
乙.提纲B(为续编拟的)
丙.关于《拉奥孔》的笔记
附录二
甲.莱辛给尼柯莱的信,一七六九年三月二十六日
乙.古人如何表现死神(节译)
附录三 维吉尔在《伊尼特》史诗中关于拉奥孔的描写
译后记
附记
· · · · · · (收起)
前言
第一章 为什么拉奥孔在雕刻里不哀号,而在诗里却哀号?
第二章 美就是古代艺术家的法律;他们在表现痛苦中避免丑
第三章 造型艺术家为什么要避免描绘激情顶点的顷刻?
第四章 为什么诗不受上文所说的局限?
第五章 是否雕刻家们摹仿了诗人?
第六章 是否诗人摹仿了雕刻家?
第七章 是独创性的摹仿还是抄袭?
第八章 诗与画与塑造形象的方式上的分别
第九章 自由创作的雕刻与定为宗教用途的雕刻之间的区别
第十章 标志的运用,在诗人手里和在艺术家手里不同
第十一章 诗与画在构思与表达上的差别
第十二章 画家怎样处理可以眼见的和不可以眼见的人物和动作?
第十三章 诗中的画不能产生画中的画,画中的画也不能产生诗中的画
第十四章 能入画与否不是判定诗的好坏的标准
第十五章 画所处理的是物体(在空间中的)并列(静态)
第十六章 荷马所描绘的是持续的动作,他只用暗示的方式去描绘物体
第十七章 对各部分的描绘不能显出诗的整体
第十八章 两极端:阿喀琉斯的盾和伊尼阿斯的盾
第十九章 把荷马所描写的盾还原(再造)出来
第二十章 只有绘画才能描写物体美
第二十一章 诗人就美的效果来写美
第二十二章 诗与画的交互影响
第二十三章 诗人怎样利用丑
第二十四章 丑作为绘画的题材
第二十五章 可嫌厌的和可恐怖的
第二十六章 拉奥孔雕像群作于何时?
第二十七章 确定拉奥孔雕像群年代的其他证据
第二十八章 鲍格斯宫的格斗士的雕像
第二十九章 温克尔曼的《古代艺术史》里的几点错误
附录一 关于《拉奥孔》的莱辛遗稿(摘译)
甲.提纲A
乙.提纲B(为续编拟的)
丙.关于《拉奥孔》的笔记
附录二
甲.莱辛给尼柯莱的信,一七六九年三月二十六日
乙.古人如何表现死神(节译)
附录三 维吉尔在《伊尼特》史诗中关于拉奥孔的描写
译后记
附记
· · · · · · (收起)
丛书信息
· · · · · ·
朱光潜译文集(共5册),
这套丛书还有
《柏拉图文艺对话集》《新科学》《美学》《歌德谈话录》
。
喜欢读"拉奥孔"的人也喜欢 · · · · · ·
拉奥孔的书评 · · · · · · ( 全部 44 条 )
比较艺术视野中的拉奥孔
这篇书评可能有关键情节透露
本文为南京大学周宪教授,为深圳大学美学与文艺批评研究院所做讲座的笔记整理,全文共4376字。 「拉奥孔的问题史与学术史」 1.关键问题:为何拉奥孔雕像表现平静,而史诗则极尽所能地表现痛苦(“这时他向着天发出可怕的哀号,正像一头公牛受了伤”) 引申问题:文学在前还是雕... (展开)鲶鱼归纳莱辛之论画与诗的界限
这篇书评可能有关键情节透露
我在朱光潜老师的总结基础上作我觉得有意思部分的补充 A从题材的角度来看: 1画在描绘空间中并列的物体,诗则叙述在时间上先后承续的动作。2画的题材局限于"可以眼见的事物",诗的题材却没有这种局限。3画只可描绘美的事物,诗却可以写丑,写喜剧性,悲剧性,嫌厌或崇高的事物。... (展开)> 更多书评 44篇
论坛 · · · · · ·
在这本书的论坛里发言这本书的其他版本 · · · · · · ( 全部10 )
-
人民文学出版社 (1979)9.0分 1592人读过
-
Dover Publications (2005)9.5分 17人读过
-
商务印书馆 (2016)9.1分 613人读过
-
商务印书馆 (2013)8.9分 482人读过
以下书单推荐 · · · · · · ( 全部 )
- 这列火车载满了书籍,将在夜晚途经你梦里⋯⋯ (张怒)
- ▓攒▓书▓如▓山▓倒▓ (不流ᝰ)
- 互文·全部图书豆列 (互文)
- 文化漫笔 (森森)
- 想象乌托邦 (Kdropinstant)
谁读这本书? · · · · · ·
二手市场
· · · · · ·
- 在豆瓣转让 有118人想读,手里有一本闲着?
订阅关于拉奥孔的评论:
feed: rss 2.0
2 有用 小重山 2021-01-19 23:40:59
莱辛划分诗和画的界限主要是为了反对温克尔曼为首的古典派,不只是探讨艺术和美学理论,实际上是对静观人生观和实践人生观的探讨。 很显然相比较温克尔曼一派,莱辛在更多地朝前看,这种世界观必然要求变革现实。个人很喜欢这本书的原因也在此,虽然很多美学理论并不符合当代,但是这种时代变革过程中向上冲破的力量是可以超越时间的。不得不说这个版本很耐读,朱光潜先生的后记帮助很大。 就像歌德的评价:“我们必须回到青... 莱辛划分诗和画的界限主要是为了反对温克尔曼为首的古典派,不只是探讨艺术和美学理论,实际上是对静观人生观和实践人生观的探讨。 很显然相比较温克尔曼一派,莱辛在更多地朝前看,这种世界观必然要求变革现实。个人很喜欢这本书的原因也在此,虽然很多美学理论并不符合当代,但是这种时代变革过程中向上冲破的力量是可以超越时间的。不得不说这个版本很耐读,朱光潜先生的后记帮助很大。 就像歌德的评价:“我们必须回到青年时代,才能体会到《拉奥孔》对我们的影响。这部著作把我们从一种幽暗的静观境界中拖出来,拖到爽朗自由的思想境界。” (展开)
1 有用 𓏢Symbelmynë🪷 2020-11-03 21:28:35
拉奥孔之死也包含了指向另一个悲剧的时间性:特洛伊的浩劫。观赏者们欲意将拉奥孔之死作为一出悲剧艺术去观赏,希望看到的除了艺术作品本身质感与结构的恰到好处,无非即是一种引起怜悯与沉思的悲剧与哀歌之意义。然而,当一座静止的雕塑作品集中在拉奥孔父子被蛇紧紧缠绕,面部极度狰狞的那一刻,观赏者却可能因为这可怖一幕的剧烈冲击而忘记这悲剧的缘由与启示,恐惧与恶心攫住了审美与反思的时间范畴,因为这场悲剧自身即寓意着... 拉奥孔之死也包含了指向另一个悲剧的时间性:特洛伊的浩劫。观赏者们欲意将拉奥孔之死作为一出悲剧艺术去观赏,希望看到的除了艺术作品本身质感与结构的恰到好处,无非即是一种引起怜悯与沉思的悲剧与哀歌之意义。然而,当一座静止的雕塑作品集中在拉奥孔父子被蛇紧紧缠绕,面部极度狰狞的那一刻,观赏者却可能因为这可怖一幕的剧烈冲击而忘记这悲剧的缘由与启示,恐惧与恶心攫住了审美与反思的时间范畴,因为这场悲剧自身即寓意着一种悲剧的必然以及悲剧的时间性启示。在神的时间范畴里,特洛伊的毁灭是一种必然。时间性的悲剧被挤压在了一个惨状的瞬间,时间性的悲剧意义也被破坏甚至取消了。 从画向诗的转变,是造型艺术向语言的时间与空间的转变诗在语言的本质之中让画的语言表达超脱了一种时间性限制,重新回到语言本质中去寻找表达“真”的时间。 (展开)
1 有用 Waldeinsamkeit 2022-01-16 13:59:16
莱辛无疑是既温克尔曼后,擎起德国古典主义旗帜的伟大行者。古希腊人认为语言是具有神性的,所以并不是人使用语言,而是语言驾驭人,由此诗被赋予了更伟大的使命。诗与画并不如新古典主义者所言是相互一致的,前者往往具有更宽泛的范围。诗展示动作而画描绘物体,在画中展示的在空间并列的物体,在诗中是通过时间上的先后顺序展开的即情节。因此诗中的情节不应注重描述物体,而应注重展示动作(事物生成的过程),描述人物动作情节... 莱辛无疑是既温克尔曼后,擎起德国古典主义旗帜的伟大行者。古希腊人认为语言是具有神性的,所以并不是人使用语言,而是语言驾驭人,由此诗被赋予了更伟大的使命。诗与画并不如新古典主义者所言是相互一致的,前者往往具有更宽泛的范围。诗展示动作而画描绘物体,在画中展示的在空间并列的物体,在诗中是通过时间上的先后顺序展开的即情节。因此诗中的情节不应注重描述物体,而应注重展示动作(事物生成的过程),描述人物动作情节的冲突发展。戏剧诗作为展示情节冲突的典范形式就被提到了更突出的地位,戏剧中的人物如果想引起观众的共鸣,一次次借鉴古代作品就是必要的,斯多亚主义的坚韧是缺乏戏剧性的——“希腊人既动感情也感受畏惧……荷马的英雄们总是忠实于一般人性的。在行动上他们是超凡的人,在情感上他们是真正的人”。 (展开)
1 有用 撒以 2022-04-11 19:49:45
三百年前就总是在各种地方被拉出来“鞭尸”的拉奥孔(笑
0 有用 门东喵 2020-11-03 21:17:44
很多观点不认同(或者可能被语象叙事的新理论推翻),但确实为解读文类边界提供了非常重要的思路,尤其是看到远藤周作在《丑闻》里对于口交场景的描写,也理解了曾经一位恩师提醒我的“拉奥孔的嘴不要张得太大”。
1 有用 撒以 2022-04-11 19:49:45
三百年前就总是在各种地方被拉出来“鞭尸”的拉奥孔(笑
0 有用 brokevan 2022-03-16 23:29:51
注释更好读。
1 有用 Waldeinsamkeit 2022-01-16 13:59:16
莱辛无疑是既温克尔曼后,擎起德国古典主义旗帜的伟大行者。古希腊人认为语言是具有神性的,所以并不是人使用语言,而是语言驾驭人,由此诗被赋予了更伟大的使命。诗与画并不如新古典主义者所言是相互一致的,前者往往具有更宽泛的范围。诗展示动作而画描绘物体,在画中展示的在空间并列的物体,在诗中是通过时间上的先后顺序展开的即情节。因此诗中的情节不应注重描述物体,而应注重展示动作(事物生成的过程),描述人物动作情节... 莱辛无疑是既温克尔曼后,擎起德国古典主义旗帜的伟大行者。古希腊人认为语言是具有神性的,所以并不是人使用语言,而是语言驾驭人,由此诗被赋予了更伟大的使命。诗与画并不如新古典主义者所言是相互一致的,前者往往具有更宽泛的范围。诗展示动作而画描绘物体,在画中展示的在空间并列的物体,在诗中是通过时间上的先后顺序展开的即情节。因此诗中的情节不应注重描述物体,而应注重展示动作(事物生成的过程),描述人物动作情节的冲突发展。戏剧诗作为展示情节冲突的典范形式就被提到了更突出的地位,戏剧中的人物如果想引起观众的共鸣,一次次借鉴古代作品就是必要的,斯多亚主义的坚韧是缺乏戏剧性的——“希腊人既动感情也感受畏惧……荷马的英雄们总是忠实于一般人性的。在行动上他们是超凡的人,在情感上他们是真正的人”。 (展开)
2 有用 小重山 2021-01-19 23:40:59
莱辛划分诗和画的界限主要是为了反对温克尔曼为首的古典派,不只是探讨艺术和美学理论,实际上是对静观人生观和实践人生观的探讨。 很显然相比较温克尔曼一派,莱辛在更多地朝前看,这种世界观必然要求变革现实。个人很喜欢这本书的原因也在此,虽然很多美学理论并不符合当代,但是这种时代变革过程中向上冲破的力量是可以超越时间的。不得不说这个版本很耐读,朱光潜先生的后记帮助很大。 就像歌德的评价:“我们必须回到青... 莱辛划分诗和画的界限主要是为了反对温克尔曼为首的古典派,不只是探讨艺术和美学理论,实际上是对静观人生观和实践人生观的探讨。 很显然相比较温克尔曼一派,莱辛在更多地朝前看,这种世界观必然要求变革现实。个人很喜欢这本书的原因也在此,虽然很多美学理论并不符合当代,但是这种时代变革过程中向上冲破的力量是可以超越时间的。不得不说这个版本很耐读,朱光潜先生的后记帮助很大。 就像歌德的评价:“我们必须回到青年时代,才能体会到《拉奥孔》对我们的影响。这部著作把我们从一种幽暗的静观境界中拖出来,拖到爽朗自由的思想境界。” (展开)
1 有用 𓏢Symbelmynë🪷 2020-11-03 21:28:35
拉奥孔之死也包含了指向另一个悲剧的时间性:特洛伊的浩劫。观赏者们欲意将拉奥孔之死作为一出悲剧艺术去观赏,希望看到的除了艺术作品本身质感与结构的恰到好处,无非即是一种引起怜悯与沉思的悲剧与哀歌之意义。然而,当一座静止的雕塑作品集中在拉奥孔父子被蛇紧紧缠绕,面部极度狰狞的那一刻,观赏者却可能因为这可怖一幕的剧烈冲击而忘记这悲剧的缘由与启示,恐惧与恶心攫住了审美与反思的时间范畴,因为这场悲剧自身即寓意着... 拉奥孔之死也包含了指向另一个悲剧的时间性:特洛伊的浩劫。观赏者们欲意将拉奥孔之死作为一出悲剧艺术去观赏,希望看到的除了艺术作品本身质感与结构的恰到好处,无非即是一种引起怜悯与沉思的悲剧与哀歌之意义。然而,当一座静止的雕塑作品集中在拉奥孔父子被蛇紧紧缠绕,面部极度狰狞的那一刻,观赏者却可能因为这可怖一幕的剧烈冲击而忘记这悲剧的缘由与启示,恐惧与恶心攫住了审美与反思的时间范畴,因为这场悲剧自身即寓意着一种悲剧的必然以及悲剧的时间性启示。在神的时间范畴里,特洛伊的毁灭是一种必然。时间性的悲剧被挤压在了一个惨状的瞬间,时间性的悲剧意义也被破坏甚至取消了。 从画向诗的转变,是造型艺术向语言的时间与空间的转变诗在语言的本质之中让画的语言表达超脱了一种时间性限制,重新回到语言本质中去寻找表达“真”的时间。 (展开)